<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
  <id>http://myusername.pixnet.net/blog</id>
  <title><![CDATA[平凡正夯:: 痞客邦 PIXNET ::]]></title>
  <author>
    <name>myusername</name>
    <email>myusername@not-valid.com</email>
  </author>
  <updated>2009-08-29T14:10:00+08:00</updated>
  <published>2009-08-29T14:10:00+08:00</published>
  <link rel="self" href="http://myusername.pixnet.net/blog" hreflang="zh"/>
  <subtitle><![CDATA[「熄掉吧，熄掉吧，短暫的蠟燭！人生不過是一個行走的影子……」～莎士比亞]]></subtitle>
  <rights>Copyright 2003-2009 myusername,Pixnet Digital Media Coporation. All rights reserved.</rights>
  <generator>PIXNET Media Digital Coporation</generator>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24976472</id>
    <title><![CDATA[轉錄｜投票拒慈濟、遷瑪家 好茶部落要做自己的主人]]></title>
    <updated>2009-08-29T14:10:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24976472"/>
    <summary><![CDATA[難得我會想轉錄文章，而且還是苦勞網的，哈！
我覺得最後一段尤其說得好︰「撒沙勒指出，慈濟大愛執行團隊紀律強，只在乎效率，在被婉拒之後，希望慈濟不要轉而責備原住民災民，應該要懂得深刻反省，以慈悲心，聆聽災民的聲音，尊重災民需求，能夠坐下來跟災民溝通，不要成為財大氣粗的慈善團體。」
簡單說，就是「慈善霸權」，某方面而言，和美國的文化帝國主義是相同的。Friedman批評過，美國人講的全球化其實只是一廂情願︰「全球化明顯的長著一副美國臉：它戴著米老鼠的耳朵，大啖麥香堡，暢飲可口可樂或百事可樂，操作IBM或蘋果電腦，使用視窗98作業系統，搭配英特爾奔騰II處理器，並使用思科(Cisco)系統進行網路連線。」
既然只是一方的一廂情願，另一方就是被迫接受，因此，這代表的只是一種宰制性的霸權，毫無「慈善」可言！

PS︰本文轉錄自苦勞網。
2009/08/28　苦勞報導
投票拒慈濟、遷瑪家好茶部落要做自己的主人
好茶部落遷建推動委員會委員會8月27日晚上召開村民大會，以101票對10票的壓倒性票數，婉拒慈濟基金會興建平地永久屋的美意，將繼續爭取醞釀兩年的瑪家農場遷村用地計畫。好茶部落遷建推動委員會副總幹事李金龍說，「好茶婉拒慈濟，是因為我們要做自己的主人。好茶部落的行動絕對值得喝采，因為我們是全球唯一拒絕慈善霸權的民族。」他呼籲，慈善團體想要介入援助，也必須尊重原住民部落，要讓部落能夠共同參與與規劃。大仁科技大學觀光事業系主任台邦‧撒沙勒從旁觀察這場會議。他說：「一貧如洗的好茶部落婉拒慈濟美意，正是打了一場魯凱族的民族保衛戰，雖然魯凱族貧窮，卻不能失去民族，這需要勇氣，也需要決心。」由於好茶部落爭取兩年遷村地─瑪家農場，現在是大社村排灣族部落的受災安置地點，好茶部落長老和遷委會成員等今晚（28日）將前往拜會大社部落長老和部落成員，進行協調，希望彼此能夠相互體諒和理解。撒沙勒是出身舊好茶的知青，同時擔任魯凱族部落重建聯盟發言人。他指出：「這一場村民會議，關乎魯凱族的生存轉折點，也是歷史關鍵點。」好茶部落一旦點頭遷移到慈濟承諾建村的中廣長治分台用地，等於是放棄原鄉，遷移到平地，山上其他魯凱村落的災民仍在災變當中，驚魂未甫，心靈脆弱，不堪一擊，看到好茶部落點頭，也會紛紛下山，遷入慈濟興建的平地永久屋，魯凱族失去原鄉，將失去生計、失去文化，形同滅族。《莫拉客颱風災後重建條例》8月27日在立院三讀通過，賦予政府強制遷村的依據。更讓災區原住民團體擔憂的是，閣揆劉兆玄在27日重建會議也拍板敲定，將以永久屋取代組合屋，要直接跳過安置程序，並與慈善團體合作建屋。而善團體在政府號召之下，並未考量原住民部落需求與意願，已快速擬訂具體遷村計畫。其中，屏東縣政府就牽線慈濟，擬將國有財產局所屬的中廣長治分台地段約30公頃，以重建條例為依據，撥土地給慈濟，由慈濟募款免費為霧台鄉災民興建平地永久屋，優先安置好茶部落177戶、共377人，再逐步讓其他五個部落遷入，條件是霧台鄉災民必須放棄山上的耕地，讓山林休養。屏東縣政府催促好茶部落在下週一（8月31日）之前，做出遷村決策。好茶部落遷委會在27日，於是長治鄉隘寮營區，召開村民大會，約有一百多位族人參加，邀請縣政府等相關單位列席，慈濟大愛和世界展望會等兩大慈善團體說明計畫。慈濟當天出動十幾、二十人的陣容，簡報在國際興建大愛村的經驗，提出將為霧台鄉災民在中廣長治分台園區興建永久屋，每戶可分配一棟兩層樓，單棟造價 100多萬元。不過，提出兩條但書，包括：一是要魯凱族放棄山上的家園和耕地，讓山林休養，二是房屋可以繼承，不能買賣。此外，世界展望會則含糊地提出，將適災民重建需求，興建中繼屋，一路陪伴原住民災民的重建之路。好茶部落村民剛開始都被慈濟簡報的氣勢震赫住了，慈濟的陣仗和氣勢驚人，不過，出席村民會議的100多位好茶部落族人，逐漸鼓起勇氣，慢慢說出自己的觀點，從安全、文化、部落生計等角度，發表自己的意見，最終投票，以101票對10票的壓倒性票數，婉拒慈濟為之提供平地永久屋的美意。在場的縣府代表原民處長曾智勇立即轉達曹啟鴻縣長的態度，表示尊重好茶居民的意願，未來將配合好茶部落遷至瑪家農場的決定，盡快在最短時間內，協助好茶完成遷村工作。李金龍說，族人的意見主要還是安全考量，中廣長治分台的選址問題極大，長治分台位在河道區，八八水災水門也差點潰堤，尤其是土石流之後，河川水道上升，未來安全仍有危險，好茶從舊好茶遷移到新好茶的危險地域，已失敗一次，不能再犯錯。其次，長治分台是廢棄物填土區，並不是很好的土地。再者，長治分台靠近屏東市區，已遠離新好茶部落約40分鐘車程，不在山上，環境丕變，將影響到好茶部落的傳統文化和生活。此外，慈濟對中廣長治分院的規劃案，除了要容納好茶部落，還要一口氣要把五個部落遷入，李金龍說，30公頃的土地，要一口氣擠入這麼多部落，根本不符合人道精神，也談不上空間規劃。李金龍說，好茶部落婉拒慈濟，最大的意義是拒絕慈善團體的霸權，做自己的主人，因為慈濟提出規劃案前，完全沒有跟好茶部落溝通，就擅自主張，把重建當作是蓋房子。他呼籲，慈善團體要介入援助原住民部落，必須要提供給部落選擇的權利，不能完全不給選擇，要災民通通要被動接受援助，並且要在規劃和計畫形成時，尊重部落的意見，更重要的是，要部落共同參與規劃。撒沙勒說，好茶部落一旦點頭，魯凱族其他村落，包括：阿禮、吉露、大武（目前安置在榮民之家）、佳暮（目前安置在中廣長治分台），以及兩個山上斷路、斷橋的霧台村和神山村（成山上孤島，部落安然無事）等，心理恐怕都會鬆動，會紛紛點頭同意下山進駐慈濟興建的平地永久屋，無法進一步設想下山之後的生計問題，以及更嚴肅的傳統文化和生活方式的保存，這是魯凱族滅族的危機。撒沙勒指出，好茶部落投票的那一時刻，好茶族人的心情都很沉重，因為得要拒絕慈濟提供的豪華房子，等於放棄水到渠成的重建，不過，族人的心意都很堅決，因為搬遷到平地房子，等於是放棄回家的道路，這會滅族，「沒有民族，就沒有明天」。雖然繼續爭取瑪家農場遷村案，不見得就能馬上回家，好茶部落卻絕對不能放棄尋找回家的道路。撒沙勒說：「幾乎一貧如洗的好茶部落要做出民族自主的決定，非常之困難，在魯凱族的歷史上，值得好好記上一筆，更值得大家好好幫好茶部落喝采和加油。」撒沙勒指出，慈濟大愛執行團隊紀律強，只在乎效率，在被婉拒之後，希望慈濟不要轉而責備原住民災民，應該要懂得深刻反省，以慈悲心，聆聽災民的聲音，尊重災民需求，能夠坐下來跟災民溝通，不要成為財大氣粗的慈善團體。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-family: 新細明體;">難得我會想轉錄文章，而且還是苦勞網的，哈！<br /><br />
我覺得最後一段尤其說得好︰「撒沙勒指出，慈濟大愛執行團隊紀律強，只在乎效率，在被婉拒之後，希望慈濟不要轉而責備原住民災民，應該要懂得深刻反省，以慈悲心，聆聽災民的聲音，尊重災民需求，能夠坐下來跟災民溝通，不要成為財大氣粗的慈善團體。」<br /><br />
簡單說，就是「慈善霸權」，某方面而言，和美國的文化帝國主義是相同的。Friedman批評過，美國人講的全球化其實只是一廂情願︰「全球化明顯的長著一副美國臉：它戴著米老鼠的耳朵，大啖麥香堡，暢飲可口可樂或百事可樂，操作IBM或蘋果電腦，使用視窗98作業系統，搭配英特爾奔騰II處理器，並使用思科(Cisco)系統進行網路連線。」<br /><br />
既然只是一方的一廂情願，另一方就是被迫接受，因此，這代表的只是一種宰制性的霸權，毫無「慈善」可言！</span></p>
<hr size="1" />
<p><span style="font-family: 新細明體;">PS︰本文轉錄自<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/45535" target="_blank">苦勞網</a>。<br /><br />
2009/08/28　苦勞報導<br /><br />
<strong>投票拒慈濟、遷瑪家好茶部落要做自己的主人</strong></span></p>
<p style="padding-left: 30px;"><span style="font-family: 新細明體;">好茶部落遷建推動委員會委員會8月27日晚上召開村民大會，以101票對10票的壓倒性票數，婉拒慈濟基金會興建平地永久屋的美意，將繼續爭取醞釀兩年的瑪家農場遷村用地計畫。<br /><br />好茶部落遷建推動委員會副總幹事李金龍說，「好茶婉拒慈濟，是因為我們要做自己的主人。好茶部落的行動絕對值得喝采，因為我們是全球唯一拒絕慈善霸權的民族。」他呼籲，慈善團體想要介入援助，也必須尊重原住民部落，要讓部落能夠共同參與與規劃。<br /><br />大仁科技大學觀光事業系主任台邦‧撒沙勒從旁觀察這場會議。他說：「一貧如洗的好茶部落婉拒慈濟美意，正是打了一場魯凱族的民族保衛戰，雖然魯凱族貧窮，卻不能失去民族，這需要勇氣，也需要決心。」<br /><br />由於好茶部落爭取兩年遷村地─瑪家農場，現在是大社村排灣族部落的受災安置地點，好茶部落長老和遷委會成員等今晚（28日）將前往拜會大社部落長老和部落成員，進行協調，希望彼此能夠相互體諒和理解。<br /><br />撒沙勒是出身舊好茶的知青，同時擔任魯凱族部落重建聯盟發言人。他指出：「這一場村民會議，關乎魯凱族的生存轉折點，也是歷史關鍵點。」好茶部落一旦點頭遷移到慈濟承諾建村的中廣長治分台用地，等於是放棄原鄉，遷移到平地，山上其他魯凱村落的災民仍在災變當中，驚魂未甫，心靈脆弱，不堪一擊，看到好茶部落點頭，也會紛紛下山，遷入慈濟興建的平地永久屋，魯凱族失去原鄉，將失去生計、失去文化，形同滅族。<br /><br />《莫拉客颱風災後重建條例》8月27日在立院三讀通過，賦予政府強制遷村的依據。<br /><br />更讓災區原住民團體擔憂的是，閣揆劉兆玄在27日重建會議也拍板敲定，將以永久屋取代組合屋，要直接跳過安置程序，並與慈善團體合作建屋。而善團體在政府號召之下，並未考量原住民部落需求與意願，已快速擬訂具體遷村計畫。<br /><br />其中，屏東縣政府就牽線慈濟，擬將國有財產局所屬的中廣長治分台地段約30公頃，以重建條例為依據，撥土地給慈濟，由慈濟募款免費為霧台鄉災民興建平地永久屋，優先安置好茶部落177戶、共377人，再逐步讓其他五個部落遷入，條件是霧台鄉災民必須放棄山上的耕地，讓山林休養。<br /><br />屏東縣政府催促好茶部落在下週一（8月31日）之前，做出遷村決策。好茶部落遷委會在27日，於是長治鄉隘寮營區，召開村民大會，約有一百多位族人參加，邀請縣政府等相關單位列席，慈濟大愛和世界展望會等兩大慈善團體說明計畫。<br /><br />慈濟當天出動十幾、二十人的陣容，簡報在國際興建大愛村的經驗，提出將為霧台鄉災民在中廣長治分台園區興建永久屋，每戶可分配一棟兩層樓，單棟造價 100多萬元。不過，提出兩條但書，包括：一是要魯凱族放棄山上的家園和耕地，讓山林休養，二是房屋可以繼承，不能買賣。此外，世界展望會則含糊地提出，將適災民重建需求，興建中繼屋，一路陪伴原住民災民的重建之路。<br /><br />好茶部落村民剛開始都被慈濟簡報的氣勢震赫住了，慈濟的陣仗和氣勢驚人，不過，出席村民會議的100多位好茶部落族人，逐漸鼓起勇氣，慢慢說出自己的觀點，從安全、文化、部落生計等角度，發表自己的意見，最終投票，以101票對10票的壓倒性票數，婉拒慈濟為之提供平地永久屋的美意。<br /><br />在場的縣府代表原民處長曾智勇立即轉達曹啟鴻縣長的態度，表示尊重好茶居民的意願，未來將配合好茶部落遷至瑪家農場的決定，盡快在最短時間內，協助好茶完成遷村工作。<br /><br />李金龍說，族人的意見主要還是安全考量，中廣長治分台的選址問題極大，長治分台位在河道區，八八水災水門也差點潰堤，尤其是土石流之後，河川水道上升，未來安全仍有危險，好茶從舊好茶遷移到新好茶的危險地域，已失敗一次，不能再犯錯。其次，長治分台是廢棄物填土區，並不是很好的土地。再者，長治分台靠近屏東市區，已遠離新好茶部落約40分鐘車程，不在山上，環境丕變，將影響到好茶部落的傳統文化和生活。<br /><br />此外，慈濟對中廣長治分院的規劃案，除了要容納好茶部落，還要一口氣要把五個部落遷入，李金龍說，30公頃的土地，要一口氣擠入這麼多部落，根本不符合人道精神，也談不上空間規劃。<br /><br />李金龍說，好茶部落婉拒慈濟，最大的意義是拒絕慈善團體的霸權，做自己的主人，因為慈濟提出規劃案前，完全沒有跟好茶部落溝通，就擅自主張，把重建當作是蓋房子。他呼籲，慈善團體要介入援助原住民部落，必須要提供給部落選擇的權利，不能完全不給選擇，要災民通通要被動接受援助，並且要在規劃和計畫形成時，尊重部落的意見，更重要的是，要部落共同參與規劃。<br /><br />撒沙勒說，好茶部落一旦點頭，魯凱族其他村落，包括：阿禮、吉露、大武（目前安置在榮民之家）、佳暮（目前安置在中廣長治分台），以及兩個山上斷路、斷橋的霧台村和神山村（成山上孤島，部落安然無事）等，心理恐怕都會鬆動，會紛紛點頭同意下山進駐慈濟興建的平地永久屋，無法進一步設想下山之後的生計問題，以及更嚴肅的傳統文化和生活方式的保存，這是魯凱族滅族的危機。<br /><br />撒沙勒指出，好茶部落投票的那一時刻，好茶族人的心情都很沉重，因為得要拒絕慈濟提供的豪華房子，等於放棄水到渠成的重建，不過，族人的心意都很堅決，因為搬遷到平地房子，等於是放棄回家的道路，這會滅族，「沒有民族，就沒有明天」。雖然繼續爭取瑪家農場遷村案，不見得就能馬上回家，好茶部落卻絕對不能放棄尋找回家的道路。<br /><br />撒沙勒說：「幾乎一貧如洗的好茶部落要做出民族自主的決定，非常之困難，在魯凱族的歷史上，值得好好記上一筆，更值得大家好好幫好茶部落喝采和加油。」<br /><br />撒沙勒指出，慈濟大愛執行團隊紀律強，只在乎效率，在被婉拒之後，希望慈濟不要轉而責備原住民災民，應該要懂得深刻反省，以慈悲心，聆聽災民的聲音，尊重災民需求，能夠坐下來跟災民溝通，不要成為財大氣粗的慈善團體。<br class="_mce_marker" /></span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24976472">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="最近"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24976472#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24845588</id>
    <title><![CDATA[莫拉克颱風]]></title>
    <updated>2009-08-11T16:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24845588"/>
    <summary><![CDATA[莫拉克颱風，其實就是︰莫拉克颱風。
獎開了，有人中獎也有人槓龜，很明顯的是，那個中頭獎的人不是我，但是做人要以慈悲為懷－－悲．天．憫．人－－在此呼籲，只是呼籲，請中獎者自動把錢捐給災民，廣大的災民們&hellip;&hellip;不要太多，三分之一&hellip;&hellip;不，一半就好。
不對啦！要全部捐出來！
幫助災民的理由通常是這樣的︰沒有你的幫助，他們活不下去！所以，你應該幫他們。
口胡口胡口胡，並不是。這是「人飢己飢，人溺己溺」的大中國優良傳統&hellip;&hellip;不對啦，大台灣的優良傳統。
我從來不曉得台灣人這麼團結，尤其在天災發生的時候，但是，我錯了！我真的錯了！
所以，你應該幫他們。
所以，你應該幫他們。
所以，你應該幫他們。
去吧，生命是神聖不可侵犯的，是美麗的、是可愛的&hellip;&hellip;很正！愛它，用心呵護，直到戰勝死亡這隻惡鬼，然後，台灣人就能永生不死&hellip;&hellip;這就是愛台灣！
「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人家的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，凡事要忍耐，愛是永不止息。」
小朋友有沒有大聲唱呢？有阿～有阿～好乖，要大聲地唱出來喔&hellip;&hellip;
生命教育，做到根深柢固，讚！
好像在哪裡聽過「台灣沒有文化」的樣子？怪怪，哪裡來的孤陋寡聞的井底蛙？台灣文化，博大精深，至今少說一萬年歷史了！一萬年喔！你有聽進去嗎？]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-family: 新細明體;">莫拉克颱風，其實就是︰莫拉克颱風。<br /><br />
獎開了，有人中獎也有人槓龜，很明顯的是，那個中頭獎的人不是我，但是做人要以慈悲為懷－－悲．天．憫．人－－在此呼籲，只是呼籲，請中獎者自動把錢捐給災民，廣大的災民們&hellip;&hellip;不要太多，三分之一&hellip;&hellip;不，一半就好。<br /><br />
不對啦！要全部捐出來！<br /><br />
幫助災民的理由通常是這樣的︰沒有你的幫助，他們活不下去！所以，你應該幫他們。<br /><br />
口胡口胡口胡，並不是。這是「人飢己飢，人溺己溺」的大中國優良傳統&hellip;&hellip;不對啦，大台灣的優良傳統。<br /><br />
我從來不曉得台灣人這麼團結，尤其在天災發生的時候，但是，我錯了！我真的錯了！<br /><br />
所以，你應該幫他們。<br /><br />
所以，你應該幫他們。<br /><br />
所以，你應該幫他們。<br /><br />
去吧，生命是神聖不可侵犯的，是美麗的、是可愛的&hellip;&hellip;很正！愛它，用心呵護，直到戰勝死亡這隻惡鬼，然後，台灣人就能永生不死&hellip;&hellip;這就是愛台灣！<br /><br />
「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人家的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，凡事要忍耐，愛是永不止息。」<br /><br />
小朋友有沒有大聲唱呢？有阿～有阿～好乖，要大聲地唱出來喔&hellip;&hellip;<br /><br />
生命教育，做到根深柢固，讚！<br /><br />
好像在哪裡聽過「台灣沒有文化」的樣子？怪怪，哪裡來的孤陋寡聞的井底蛙？台灣文化，博大精深，至今少說一萬年歷史了！一萬年喔！你有聽進去嗎？</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24845588">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="最近"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24845588#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24635840</id>
    <title><![CDATA[結論訴諸常識]]></title>
    <updated>2009-07-15T15:00:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24635840"/>
    <summary><![CDATA[今天討論Philosophy of Mind and Cognition時，有感而發。事情是這樣的，這本書的作者F. Jackson主張Common-sense functionalism，這個看法乍聽之下很棒，可以說明許許多多我們一般了解的心靈現象，像是pain、belief之類的。
但是，這種說法也令人不太愉快。原因是，這本書似乎透露這樣的訊息︰作者認為一個合理或正確的理論，必然是常識上可接受的，因此，任何論證的所有結論都應該合乎我們的常識，而且不合常識的說法就應該被拋棄。問題來了，如果我們已經有結論含括的常識的話，那麼，我們還要論証幹麻？
我相信，這是英美分析哲學的傳統導致的結果。一個同學提議說，幹脆寫個論證指出這種看法的荒謬之處。於是，我用午餐的時間想了一下。整個討論要寫得完整會有點困難，既然是在攻擊分析哲學的傳統，涵蓋的內容與資料想必非常大量，因此，目前我只考慮一個環節，而且非常粗淺。
我希望這個簡單的論證可以顯示出，如果結論訴諸於常識，那麼，哲學上的討論會不合常識。
假設，必然是這樣的，所有結論都要回到常識。我相信，這裡有幾個前提也是常識上可接受的︰第一，論證的前提合乎常識；第二，推論的過程合乎常識。換句話說，我們有這樣的常識，就是︰我們可以用常識的方法，從常識上可以接受的前提，推論出常識上可以接受的結論。現在，讓我們考慮一下，常識上，一個哲學的論證是什麼樣子。一般而言，哲學家會以常識來切入問題，和其他非哲學家的人一樣，我們可以常識地說，哲學家也以常識去判斷前提。結論呢？根據我們的假設，它們必然是常識。因此，如果哲學上的論證與其他方式的討論有什麼不同的地方，就是過程了。然而，常識告訴我們，哲學討論問題的方式與常識有差別，例如︰一篇哲學論文往往寫得密密麻麻又「漏漏長」，但是常識上我們不會這樣做；哲學討論常運用到初階邏輯，但是這自然語言的邏輯不同；哲學論證中如果出現任何概念之間的跳躍，會被當成是個不好的論證，但是日常生活中我們允許很多概念之間的跳躍&hellip;&hellip;等等。這些差別就是不合常識的原因。是這樣的︰既然哲學討論的結論要回歸常識，就表示我們已經有了那些常識；既然我們在沒有哲學的情況下就有了常識，這就代表哲學討論在常識上是多餘的。但是，常識上我們沒有任何理由去接受多餘的事物。因此，哲學討論不合常識。
寫到這裡，就想起K. Popper的falsificationism。算了，我最好不要扯遠，封筆。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p>今天討論Philosophy of Mind and Cognition時，有感而發。事情是這樣的，這本書的作者F. Jackson主張Common-sense functionalism，這個看法乍聽之下很棒，可以說明許許多多我們一般了解的心靈現象，像是pain、belief之類的。<br /><br />
但是，這種說法也令人不太愉快。原因是，這本書似乎透露這樣的訊息︰作者認為一個合理或正確的理論，必然是常識上可接受的，因此，任何論證的所有結論都應該合乎我們的常識，而且不合常識的說法就應該被拋棄。問題來了，如果我們已經有結論含括的常識的話，那麼，我們還要論証幹麻？<br /><br />
我相信，這是英美分析哲學的傳統導致的結果。一個同學提議說，幹脆寫個論證指出這種看法的荒謬之處。於是，我用午餐的時間想了一下。整個討論要寫得完整會有點困難，既然是在攻擊分析哲學的傳統，涵蓋的內容與資料想必非常大量，因此，目前我只考慮一個環節，而且非常粗淺。<br /><br />
我希望這個簡單的論證可以顯示出，如果結論訴諸於常識，那麼，哲學上的討論會不合常識。<br /><br />
假設，必然是這樣的，所有結論都要回到常識。我相信，這裡有幾個前提也是常識上可接受的︰第一，論證的前提合乎常識；第二，推論的過程合乎常識。換句話說，我們有這樣的常識，就是︰我們可以用常識的方法，從常識上可以接受的前提，推論出常識上可以接受的結論。現在，讓我們考慮一下，常識上，一個哲學的論證是什麼樣子。一般而言，哲學家會以常識來切入問題，和其他非哲學家的人一樣，我們可以常識地說，哲學家也以常識去判斷前提。結論呢？根據我們的假設，它們必然是常識。因此，如果哲學上的論證與其他方式的討論有什麼不同的地方，就是過程了。然而，常識告訴我們，哲學討論問題的方式與常識有差別，例如︰一篇哲學論文往往寫得密密麻麻又「漏漏長」，但是常識上我們不會這樣做；哲學討論常運用到初階邏輯，但是這自然語言的邏輯不同；哲學論證中如果出現任何概念之間的跳躍，會被當成是個不好的論證，但是日常生活中我們允許很多概念之間的跳躍&hellip;&hellip;等等。這些差別就是不合常識的原因。是這樣的︰既然哲學討論的結論要回歸常識，就表示我們已經有了那些常識；既然我們在沒有哲學的情況下就有了常識，這就代表哲學討論在常識上是多餘的。但是，常識上我們沒有任何理由去接受多餘的事物。因此，哲學討論不合常識。<br /><br />
寫到這裡，就想起K. Popper的falsificationism。算了，我最好不要扯遠，封筆。</p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24635840">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="最近"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24635840#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24495295</id>
    <title><![CDATA[〔開箱文〕好神拖]]></title>
    <updated>2009-06-29T19:20:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24495295"/>
    <summary><![CDATA[就在我聽說有這玩意的時候，爸媽已經買回家了&hellip;&hellip;

抹布和清潔劑？想必是我老媽跟店員Ａ來的。（不不，我老媽說，這本來就是一套的，還開購物的網頁給我看。天阿，贈品夠多。）

他們共付了1200元，帶回一支拖把握柄、三個拖把布盤、一個特製水桶、兩塊科技抹布、兩塊洗碗用的海綿抹布、及兩罐清潔劑。估計一下，價格為傳統的二至三倍，要是我才不會買咧！我爸媽相當喜愛這產品，可以理解，他們就是這樣活過來的。其中，他們尤其讚美那個不用靠雙手扭乾的設計。
開始用了
先來玩一下「垃圾桶踏板」，轉喔&hellip;&hellip;水瀝得不算乾。雖然可以再乾一點，只要在踩踏板之前，用點力將拖把捅進瀝乾器中，然後在瀝乾時，再用點力壓著拖把；但是，如果真的要弄很乾的話，還是得用手扭。（是嗎？老媽親自示範一次。他迅速地踩了踏板數下，有如賽馬一般，然後他跟我說，這有乾阿。當下我頓悟了，原來好神拖要這樣用阿！）我已經習慣用手扭乾了。出多少力就扭多乾，對傳統拖把而言很容易。然而，新拖把可以鍛鍊腳的靈敏度，不妨也試試看&hellip;&hellip;對了，瀝乾時一定要注意兩點。第一，拖把的毛要全部放進瀝乾器裡面。如果有些毛露出來，只要一兩根毛，就會讓你的水桶變成澆花用的灑水器。第二，最好等旋轉中的拖把自己停下來。這是由於，握柄是以三節組合而成，而且其組合的方式是像螺絲螺帽那樣，轉進去的。如果用手強制停止拖把旋轉，每兩三次拖把就會分成兩節，然後又要把它組裝回去，挺麻煩的。水桶的提手和拖把的頂端，有防滑設計卻握起來不粗糙，很好。因為毛比較短，所以新拖把比較輕，也比傳統拖把要不容易打節；但是，它還是會打節。對於360度的設計，我個人是用不太到，所以不作評論。
用過感想
比傳統拖把要省力，適合中老年人使用。不過，這不是說拖地不必用力，切記。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p>就在我聽說有這玩意的時候，爸媽已經買回家了&hellip;&hellip;<br /><br />
<a href="http://myusername.pixnet.net/album/photo/106132831#pictop" target="_blank"><img src="http://pic.pimg.tw/myusername/normal_4a48891301018.jpg" alt="" width="300" height="225" /></a><br /><br />
抹布和清潔劑？想必是我老媽跟店員Ａ來的。<br />（不不，我老媽說，這本來就是一套的，還開購物的網頁給我看。天阿，贈品夠多。）<br /><br />
<a href="http://myusername.pixnet.net/album/photo/106132857#pictop" target="_blank"><img src="http://pic.pimg.tw/myusername/normal_4a4889203ebad.jpg" alt="" width="300" height="225" /></a><br /><br />
他們共付了1200元，帶回一支拖把握柄、三個拖把布盤、一個特製水桶、兩塊科技抹布、兩塊洗碗用的海綿抹布、及兩罐清潔劑。<br />估計一下，價格為傳統的二至三倍，要是我才不會買咧！<br />我爸媽相當喜愛這產品，可以理解，他們就是這樣活過來的。其中，他們尤其讚美那個不用靠雙手扭乾的設計。<br /><br />
<strong>開始用了</strong><br /><br />
先來玩一下「垃圾桶踏板」，轉喔&hellip;&hellip;<br />水瀝得不算乾。雖然可以再乾一點，只要在踩踏板之前，用點力將拖把捅進瀝乾器中，然後在瀝乾時，再用點力壓著拖把；但是，如果真的要弄很乾的話，還是得用手扭。<br />（是嗎？老媽親自示範一次。他迅速地踩了踏板數下，有如賽馬一般，然後他跟我說，這有乾阿。當下我頓悟了，原來好神拖要這樣用阿！）<br />我已經習慣用手扭乾了。出多少力就扭多乾，對傳統拖把而言很容易。然而，新拖把可以鍛鍊腳的靈敏度，不妨也試試看&hellip;&hellip;<br />對了，瀝乾時一定要注意兩點。第一，拖把的毛要全部放進瀝乾器裡面。如果有些毛露出來，只要一兩根毛，就會讓你的水桶變成澆花用的灑水器。<br />第二，最好等旋轉中的拖把自己停下來。這是由於，握柄是以三節組合而成，而且其組合的方式是像螺絲螺帽那樣，轉進去的。如果用手強制停止拖把旋轉，每兩三次拖把就會分成兩節，然後又要把它組裝回去，挺麻煩的。<br />水桶的提手和拖把的頂端，有防滑設計卻握起來不粗糙，很好。<br />因為毛比較短，所以新拖把比較輕，也比傳統拖把要不容易打節；但是，它還是會打節。<br />對於360度的設計，我個人是用不太到，所以不作評論。<br /><br />
<strong>用過感想</strong><br /><br />
比傳統拖把要省力，適合中老年人使用。不過，這不是說拖地不必用力，切記。</p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24495295">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="最近"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24495295#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24053499</id>
    <title><![CDATA[人嘛總是有第一次]]></title>
    <updated>2009-05-20T03:20:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24053499"/>
    <summary><![CDATA[

　　第一次有這麼一種感慨，韓國人比台灣人有腦袋&hellip;&hellip;算了，套一句我高中老師的話︰「你家的事情」，希望不希望有腦是個人的選擇阿&hellip;&hellip;（攤）
「對愛情最大的誤解」





]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />　　第一次有這麼一種感慨，韓國人比台灣人有腦袋&hellip;&hellip;算了，套一句我高中老師的話︰「你家的事情」，希望不希望有腦是個人的選擇阿&hellip;&hellip;（攤）<br /><br />
<strong>「對愛情最大的誤解」</strong><br />
<object width="425" height="344">
<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/G8O4m5-7uc8&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" />
<param name="allowfullscreen" value="true" />
<param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344" src="http://www.youtube.com/v/G8O4m5-7uc8&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>
</object>
</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24053499">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24053499#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/24042038</id>
    <title><![CDATA[一點點調味料]]></title>
    <updated>2009-05-18T22:40:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24042038"/>
    <summary><![CDATA[


　　今天在看政治新聞的時候，發覺一種有趣的報導模式。新聞媒體搞這一套，我想，不是一兩天了，也不是只有政治新聞這樣搞。這套把戲讓人產生一種錯覺︰好像他們對一件事情持旁觀、中立的態度，因為正反兩方的看法他們都有報導，也沒有說出哪個看法對，哪個看法錯；然而，假如我們問一個人，看過新聞之後，認為哪一方的說法是對的，他們很有可能會說︰再明顯也不過，一個對一個錯，而且錯的那個根本在胡說八道。
　　玩法很簡單。以政治新聞為例子，如果要讓觀眾相信，某一個政客在說謊，那麼，要怎麼做呢？首先，把這一個政客做什麼事播出來。然後，一個反對者站出來，對這名政客提出嚴厲的指控，這時候關鍵的來了，旁白不時提到「說謊」這類字眼，儘管旁白的說詞跟指控的內容沒關係。最後，一個支持者站出來，說那個反對者的說法是錯的，這時候，新聞報導把焦點放在支持者與反對者的交戰，不再牽扯原事件是發生了什麼事。
　　那個支持者為了反對而反對，不是嗎？所以說，後者在鬼扯蛋，前者的說法有正當理由，因為前者的言論根據事實，而且指出那名政客說謊；說謊是不道德、不應該、要受到譴責的，有誰不同意呢？媒體沒說什麼，也沒有說哪一方是對的，更沒有說對的那一方為什麼他們的說法是對的；只是加了一點點調味料，刺激觀眾的感覺而已嘛。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　今天在看政治新聞的時候，發覺一種有趣的報導模式。新聞媒體搞這一套，我想，不是一兩天了，也不是只有政治新聞這樣搞。這套把戲讓人產生一種錯覺︰好像他們對一件事情持旁觀、中立的態度，因為正反兩方的看法他們都有報導，也沒有說出哪個看法對，哪個看法錯；然而，假如我們問一個人，看過新聞之後，認為哪一方的說法是對的，他們很有可能會說︰再明顯也不過，一個對一個錯，而且錯的那個根本在胡說八道。<br /><br />
　　玩法很簡單。以政治新聞為例子，如果要讓觀眾相信，某一個政客在說謊，那麼，要怎麼做呢？首先，把這一個政客做什麼事播出來。然後，一個反對者站出來，對這名政客提出嚴厲的指控，這時候關鍵的來了，旁白不時提到「說謊」這類字眼，儘管旁白的說詞跟指控的內容沒關係。最後，一個支持者站出來，說那個反對者的說法是錯的，這時候，新聞報導把焦點放在支持者與反對者的交戰，不再牽扯原事件是發生了什麼事。<br /><br />
　　那個支持者為了反對而反對，不是嗎？所以說，後者在鬼扯蛋，前者的說法有正當理由，因為前者的言論根據事實，而且指出那名政客說謊；說謊是不道德、不應該、要受到譴責的，有誰不同意呢？媒體沒說什麼，也沒有說哪一方是對的，更沒有說對的那一方為什麼他們的說法是對的；只是加了一點點調味料，刺激觀眾的感覺而已嘛。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/24042038">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/24042038#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23761659</id>
    <title><![CDATA[永恆]]></title>
    <updated>2009-05-01T02:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23761659"/>
    <summary><![CDATA[


　　這幾天，我突然對這個詞感到些許興趣。的確，它聽起來很荒謬。說有永恆的事物，如果不是天真的童語，就是浪漫的情話；一個大人，只要他的常識不算缺乏，十有八九會說︰世界上有太多意外的事情，因為萬事萬物在變化，而且並沒有一個鐵律，規範它們的變化過程，所以這告訴我們，世界上並沒有永恆的事物，這就是為什麼，有太多意外的事情。
　　於是乎，由這想法導致了一種態度，再自然也不過︰這個世界是變成這樣，還是變成那樣，一點都不重要，我只管怎麼讓自己活得快樂，因為只有感受是真實的、是深刻的、是值得的。在我有限的生命裡，要盡自己所能地做讓自己快樂的事情，然後，我即不虛此生。如果再更進一步，可能就是一些人所說的「解脫成佛」，對所有事物都不在意、無所謂。
　　這想法乍聽之下很有吸引力，然而，我並不太滿足這想法，不太願意接受這態度。我自認，我不是什麼聰明的人。在個人有限的經驗裡，接觸過有規則的事物，遭遇過不規則的事物，曾經在不規則中找出規則，曾經在規則裡發覺不規則，但是，所有的經驗告訴我的，也就只有這麼多︰似乎是有規則。或許，正因為我不是什麼聰明的人，既看不到過去、也看不到未來、看不到宇宙的盡頭、看不到眼前的夸克，又沒有足夠的想像力，去猜想自己經驗不到的事物，所以，我可能不知道世界的真面貌，甚至一無所知。如果這是事實，那麼，我沒理由說世界有規律，也沒理由說世界沒規律，因為我不知道。
　　同樣的理由告訴我，我不知道以後的我是知道，還是不知道，這個世界的真面目長什麼模樣。我沒有理由相信，現在的自己不知道的事情，以後的自己一定也不知道。也就是說，我有可能擁有一些知識，在未來的某一刻。
　　我相信，這裡有個分岔點，而且我選擇了其中一條路。沒有人可以阻止我走這條路，然而，就算我選擇走另一條路，仍然沒有人可以阻止我走那條路。一個人可以單純地承認世界的不規則，然後，調整他處理事物的方式，或許是做好亡羊補牢的準備工作，或許是隨時逃脫。也許這個人會說，我們可以相信「比較可能」發生的事情，如果一個人連續碰到不太可能發生的事情，那麼，命中注定，他就是要碰到這些事情；簡言之，一切都是命。這種人生態度沒有不對，也沒有不合理，更沒有合法或合情的問題。一個人如果接受它的話，做任何事都能心安理得，因為目標沒達成，不是自己的問題，是命。
　　也許這個人會繼續說，他當下的經驗是那麼的真實，快樂就是快樂，痛苦就是痛苦，所以，我們仍然應該積極進取，盡可能讓自己快樂，不讓自己痛苦；只是在諸事不順的時候，不要苛求自己。如果一個人走到這個境界，那麼，他的生活和一般動物的沒什麼差別，至少我分辨不出差別在哪。的確，活得像其他動物沒什麼不好。人是一種動物，就好比說貓咪、小狗&hellip;&hellip;等等是動物，因此動物有的屬性，貓狗會有，我們人類也會有；即使如此，說人類和其他動物不同，也沒有錯，甚至我們可以說，人類有某些能力大大地超越其他動物。問題在於︰這些差異不蘊含人與其他動物之間有「根本的」差異。
　　這些都只是偶然，以我不太聰明的腦袋，推不出任何的必然性。
　　無論是我推論不到，還是想像不出，或是經驗不及，都是我自己的問題；這個世界如果是某個樣子，就是那個樣子，不會隨著我的推論、想像或經驗而變，不是我說它是什麼就是什麼，我又不是上帝。但是，我可以相信有永恆的事物、相信有天我發現它、相信我能夠運用它，憑著我有理由相信︰我現在不知道並不蘊含我將來也不知道；我可能知道它們。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　這幾天，我突然對這個詞感到些許興趣。的確，它聽起來很荒謬。說有永恆的事物，如果不是天真的童語，就是浪漫的情話；一個大人，只要他的常識不算缺乏，十有八九會說︰世界上有太多意外的事情，因為萬事萬物在變化，而且並沒有一個鐵律，規範它們的變化過程，所以這告訴我們，世界上並沒有永恆的事物，這就是為什麼，有太多意外的事情。<br /><br />
　　於是乎，由這想法導致了一種態度，再自然也不過︰這個世界是變成這樣，還是變成那樣，一點都不重要，我只管怎麼讓自己活得快樂，因為只有感受是真實的、是深刻的、是值得的。在我有限的生命裡，要盡自己所能地做讓自己快樂的事情，然後，我即不虛此生。如果再更進一步，可能就是一些人所說的「解脫成佛」，對所有事物都不在意、無所謂。<br /><br />
　　這想法乍聽之下很有吸引力，然而，我並不太滿足這想法，不太願意接受這態度。我自認，我不是什麼聰明的人。在個人有限的經驗裡，接觸過有規則的事物，遭遇過不規則的事物，曾經在不規則中找出規則，曾經在規則裡發覺不規則，但是，所有的經驗告訴我的，也就只有這麼多︰似乎是有規則。或許，正因為我不是什麼聰明的人，既看不到過去、也看不到未來、看不到宇宙的盡頭、看不到眼前的夸克，又沒有足夠的想像力，去猜想自己經驗不到的事物，所以，我可能不知道世界的真面貌，甚至一無所知。如果這是事實，那麼，我沒理由說世界有規律，也沒理由說世界沒規律，因為我不知道。<br /><br />
　　同樣的理由告訴我，我不知道以後的我是知道，還是不知道，這個世界的真面目長什麼模樣。我沒有理由相信，現在的自己不知道的事情，以後的自己一定也不知道。也就是說，我有可能擁有一些知識，在未來的某一刻。<br /><br />
　　我相信，這裡有個分岔點，而且我選擇了其中一條路。沒有人可以阻止我走這條路，然而，就算我選擇走另一條路，仍然沒有人可以阻止我走那條路。一個人可以單純地承認世界的不規則，然後，調整他處理事物的方式，或許是做好亡羊補牢的準備工作，或許是隨時逃脫。也許這個人會說，我們可以相信「比較可能」發生的事情，如果一個人連續碰到不太可能發生的事情，那麼，命中注定，他就是要碰到這些事情；簡言之，一切都是命。這種人生態度沒有不對，也沒有不合理，更沒有合法或合情的問題。一個人如果接受它的話，做任何事都能心安理得，因為目標沒達成，不是自己的問題，是命。<br /><br />
　　也許這個人會繼續說，他當下的經驗是那麼的真實，快樂就是快樂，痛苦就是痛苦，所以，我們仍然應該積極進取，盡可能讓自己快樂，不讓自己痛苦；只是在諸事不順的時候，不要苛求自己。如果一個人走到這個境界，那麼，他的生活和一般動物的沒什麼差別，至少我分辨不出差別在哪。的確，活得像其他動物沒什麼不好。人是一種動物，就好比說貓咪、小狗&hellip;&hellip;等等是動物，因此動物有的屬性，貓狗會有，我們人類也會有；即使如此，說人類和其他動物不同，也沒有錯，甚至我們可以說，人類有某些能力大大地超越其他動物。問題在於︰這些差異不蘊含人與其他動物之間有「根本的」差異。<br /><br />
　　這些都只是偶然，以我不太聰明的腦袋，推不出任何的必然性。<br /><br />
　　無論是我推論不到，還是想像不出，或是經驗不及，都是我自己的問題；這個世界如果是某個樣子，就是那個樣子，不會隨著我的推論、想像或經驗而變，不是我說它是什麼就是什麼，我又不是上帝。但是，我可以相信有永恆的事物、相信有天我發現它、相信我能夠運用它，憑著我有理由相信︰我現在不知道並不蘊含我將來也不知道；我可能知道它們。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23761659">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23761659#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23784382</id>
    <title><![CDATA[轉錄｜台大百大維新啟動!!!]]></title>
    <updated>2009-04-29T12:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23784382"/>
    <summary><![CDATA[


官方網站︰百大維新












PS︰本文轉錄自心智哲學所學會]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
官方網站︰<a href="http://baidareform.blogspot.com/" target="_blank">百大維新</a><br /><br />
<object width="425" height="344">
<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2YND4HLLdfs&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" />
<param name="allowfullscreen" value="true" />
<param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344" src="http://www.youtube.com/v/2YND4HLLdfs&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>
</object>
<br /><br />
<object width="425" height="344">
<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/A8iu68elqus&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" />
<param name="allowfullscreen" value="true" />
<param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344" src="http://www.youtube.com/v/A8iu68elqus&amp;hl=zh_TW&amp;fs=1" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>
</object>
<br /><br />
PS︰本文轉錄自<a href="http://gsapmc.blogspot.com/2009/04/blog-post_29.html" target="_blank">心智哲學所學會</a></span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23784382">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23784382#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23617042</id>
    <title><![CDATA[未來之路]]></title>
    <updated>2009-04-11T02:20:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23617042"/>
    <summary><![CDATA[


　　我希望，自己在想法上可以不停創新；大概只有這個想法本身，在短期內保證不變動它。這幾天，我覺得自己遇到了瓶頸。於是乎，我在網上搜尋資訊，想說，是不是可以讓我想到一點新鮮的。
　　說來話長。這是前一陣子的消息，可見，我的資訊晚了一步，但是那不是很重要。像這樣的事情，時有所聞，只是每個人的解讀不盡相同。事情簡單來說是這樣的︰小說家村上先生於今年二月，得了耶路撒冷文學獎，在受獎典禮上，他發表了一段談話；這段談話經過網友翻譯之後，標題為《總是和雞蛋站在同一邊》，內容大致上是對平民的關懷。似乎，這篇文章感動了不少台灣讀者。
　　的確，有技巧地表達自己的想法，更容易讓人信服，關於這點，我相當佩服村上先生。然而，我個人有個不好的習慣，就是以稍微挑剔的眼光看時事。就如上一段所言，我認為，這番言論並非罕見；於是，從這個角度來看，我找不到好理由，讓我相信那些話語有正面意義。但是，再繼續說下去，就要碰觸一些道德問題，最近，我對這種問題敬而遠之。原因不多，其實只是做一個烏鴉嘴，要的不只是知識和良心而已，還要有權力和地位。我既沒權力也沒地位，換句話說，我沒有雄厚的後盾；對於這種事情，大概只有躲在別人背後說長道短，不過，我實在不擅長做這類的事。
　　對於文學書籍，我發覺它有這麼一種功能︰透過閱讀，讓人短暫脫離殘酷的現實；但是，當一個人闔上書本時，文學就消失了嗎？難道只剩下一種舒坦美麗的心境嗎？將文學的美帶入現實生活，似乎是一件極為困難，卻又是應當要做的事。如果，這個想法正確，而一個人應該做卻沒這麼做，那麼，這段談話就好像在撤免他的罪惡；循著這個脈絡，我聯想到高中國文課本裡的一則故事︰唐太宗大赦死刑犯&hellip;&hellip;
　　良心，要付諸行動、有效的行動，否則一切都只是空談。李敖先生說過，世間好人常有三壞，我認為是頗為貼切。
　　我的原意不是做批評。以前對時事提出評論或批判，多多少少，是為了抒發對社會的不滿情緒。最近，我倒是比較關心自己的世界觀︰不再只是客觀事物的變化，更重要的是，我自己怎麼解釋這些事物、對於它們又要如何做反應。我猜，往後的日子裡，我只會發現越來越多社會問題，以及越來越多難以解決的問題，但是，這樣說沒給我什麼資訊；我要知道的是︰自己要踏上的未來之路。
　　無論如何，我有這個問題，沒有可以逃避的藉口。而且，我要知道細節。
　　雖然我暫時沒有新想法，不過，我必須花點時間，把一些事情想得仔細、想得完整；然而，對於一個二十四歲的人，我也知道自己時間不多。終究，我今天得在此封筆，去顧本行必須精讀的書了。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　我希望，自己在想法上可以不停創新；大概只有這個想法本身，在短期內保證不變動它。這幾天，我覺得自己遇到了瓶頸。於是乎，我在網上搜尋資訊，想說，是不是可以讓我想到一點新鮮的。<br /><br />
　　說來話長。這是前一陣子的消息，可見，我的資訊晚了一步，但是那不是很重要。像這樣的事情，時有所聞，只是每個人的解讀不盡相同。事情簡單來說是這樣的︰小說家村上先生於今年二月，得了耶路撒冷文學獎，在受獎典禮上，他發表了一段談話；這段談話經過網友翻譯之後，標題為<a href="http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/02/25/alwaysstandontheeggside" target="_blank">《總是和雞蛋站在同一邊》</a>，內容大致上是對平民的關懷。似乎，這篇文章感動了不少台灣讀者。<br /><br />
　　的確，有技巧地表達自己的想法，更容易讓人信服，關於這點，我相當佩服村上先生。然而，我個人有個不好的習慣，就是以稍微挑剔的眼光看時事。就如上一段所言，我認為，這番言論並非罕見；於是，從這個角度來看，我找不到好理由，讓我相信那些話語有正面意義。但是，再繼續說下去，就要碰觸一些道德問題，最近，我對這種問題敬而遠之。原因不多，其實只是做一個烏鴉嘴，要的不只是知識和良心而已，還要有權力和地位。我既沒權力也沒地位，換句話說，我沒有雄厚的後盾；對於這種事情，大概只有躲在別人背後說長道短，不過，我實在不擅長做這類的事。<br /><br />
　　對於文學書籍，我發覺它有這麼一種功能︰透過閱讀，讓人短暫脫離殘酷的現實；但是，當一個人闔上書本時，文學就消失了嗎？難道只剩下一種舒坦美麗的心境嗎？將文學的美帶入現實生活，似乎是一件極為困難，卻又是應當要做的事。如果，這個想法正確，而一個人應該做卻沒這麼做，那麼，這段談話就好像在撤免他的罪惡；循著這個脈絡，我聯想到高中國文課本裡的一則故事︰唐太宗大赦死刑犯&hellip;&hellip;<br /><br />
　　良心，要付諸行動、有效的行動，否則一切都只是空談。李敖先生說過，世間好人常有三壞，我認為是頗為貼切。<br /><br />
　　我的原意不是做批評。以前對時事提出評論或批判，多多少少，是為了抒發對社會的不滿情緒。最近，我倒是比較關心自己的世界觀︰不再只是客觀事物的變化，更重要的是，我自己怎麼解釋這些事物、對於它們又要如何做反應。我猜，往後的日子裡，我只會發現越來越多社會問題，以及越來越多難以解決的問題，但是，這樣說沒給我什麼資訊；我要知道的是︰自己要踏上的未來之路。<br /><br />
　　無論如何，我有這個問題，沒有可以逃避的藉口。而且，我要知道細節。<br /><br />
　　雖然我暫時沒有新想法，不過，我必須花點時間，把一些事情想得仔細、想得完整；然而，對於一個二十四歲的人，我也知道自己時間不多。終究，我今天得在此封筆，去顧本行必須精讀的書了。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23617042">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23617042#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23590806</id>
    <title><![CDATA[關於白目的五四三]]></title>
    <updated>2009-04-07T21:10:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23590806"/>
    <summary><![CDATA[


　　我常事後反悔。我後悔自己為什麼有如此表現，讓別人將眼光投向我，個個眉頭皺得像老頭，形成一種詭異的氣氛朝我撲來&hellip;&hellip;你白目喔！
　　第一個可能的解釋是，我侵犯到他們了。那麼，我侵犯到了什麼？利益嗎？不像阿，我既沒奪走任何他們擁有的東西，也沒奪走任何他們想要的東西；價值觀？這樣說太籠統，到底是怎樣的價值觀？我真的侵犯到他們深信的價值觀嗎？
　　可能只是我想太多了。或許，別人根本不在意我的表現，他們只想顧自己：衝學位、拼事業、談戀愛、養小孩，再加上一點娛樂消遣&hellip;&hellip;喔！一個幸福美滿的人生。我這是何苦呢？讀一本經濟學的書，心裡想著「人不必然這麼短視近利」，結果越看越沒勁，看不到半本就胃口盡失，從此放在書櫃不再碰它。對他們而言我是無關緊要，我沒有理由再假想自己的白目，因而庸人自擾。
　　他們確實很在意，只是心機重，沒有當著我的面說出來。總有一天，我的學位會在他們之下、我的事業會比他們失敗、我的女友會比他們的醜、我的小孩會比他們的笨，再加上我付不起的娛樂消遣&hellip;&hellip;喔！一個離我遠點的人生。我又是何苦呢？讀一本文學的書，心裡想著「人不必然這麼爾虞我詐」，結果一個人龜在房裡，做一個烏托邦，沉淪在自我欺騙的幻想：社會可能變得文明一點。人們的內在價值何時改變過呢？我沒有理由再假想人心的進步或退步，因而庸人自擾。
　　想了半天，想不出個所以然來。如果上述兩者都對，那麼，什麼叫「既在意又不在意」呢？換個角度看，他們多多少少對我有些在意，這似乎比較貼近事實。也就是說，我在別人眼中，多多少少有些白目，即使我從未侵犯到他們的利益。
　　以上都沒有完全排除一個可能：我想太多了。
　　由於白目，我愛面子。有時，我做事畏首畏尾，只是怕招人嫌惡。有時，我不自主地反駁別人的話，直覺告訴我，這個人對我做了評斷，甚至是指控；然而，對方可能沒想這麼多，只是想給我建議而已。後者聽起來有點誇張，因為我並非全知全能，有很多錯的信念，所以當然要多聽取別人的說法；更何況，如果我先思考一下，仍堅持原先的看法，這時候再給予反駁也不遲嘛。
　　愛面子，聽慣命令的後遺症之一。
　　命令與建議，就一線之隔，一旦過了界，後果差很多。兩者都有可能出於善意，都有可能表示正確的事物；唯一的不同在於，命令是強迫對方照著辦，建議則挪出一塊讓對方考慮的空間。當一個人思索許多可能性時，他的視野可能拉大，他的肚量可能撐大，就這樣，這個人有機會成長，變成一個文明的人。
　　然而，命令總比建議來得容易，因為命令可以一意孤行；建議則是一種猜測、一種嘗試，經由想像而創造出來。
　　至於白目，有那麼重要嗎？我管它的。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　我常事後反悔。我後悔自己為什麼有如此表現，讓別人將眼光投向我，個個眉頭皺得像老頭，形成一種詭異的氣氛朝我撲來&hellip;&hellip;你白目喔！<br /><br />
　　第一個可能的解釋是，我侵犯到他們了。那麼，我侵犯到了什麼？利益嗎？不像阿，我既沒奪走任何他們擁有的東西，也沒奪走任何他們想要的東西；價值觀？這樣說太籠統，到底是怎樣的價值觀？我真的侵犯到他們深信的價值觀嗎？<br /><br />
　　可能只是我想太多了。或許，別人根本不在意我的表現，他們只想顧自己：衝學位、拼事業、談戀愛、養小孩，再加上一點娛樂消遣&hellip;&hellip;喔！一個幸福美滿的人生。我這是何苦呢？讀一本經濟學的書，心裡想著「人不必然這麼短視近利」，結果越看越沒勁，看不到半本就胃口盡失，從此放在書櫃不再碰它。對他們而言我是無關緊要，我沒有理由再假想自己的白目，因而庸人自擾。<br /><br />
　　他們確實很在意，只是心機重，沒有當著我的面說出來。總有一天，我的學位會在他們之下、我的事業會比他們失敗、我的女友會比他們的醜、我的小孩會比他們的笨，再加上我付不起的娛樂消遣&hellip;&hellip;喔！一個離我遠點的人生。我又是何苦呢？讀一本文學的書，心裡想著「人不必然這麼爾虞我詐」，結果一個人龜在房裡，做一個烏托邦，沉淪在自我欺騙的幻想：社會可能變得文明一點。人們的內在價值何時改變過呢？我沒有理由再假想人心的進步或退步，因而庸人自擾。<br /><br />
　　想了半天，想不出個所以然來。如果上述兩者都對，那麼，什麼叫「既在意又不在意」呢？換個角度看，他們多多少少對我有些在意，這似乎比較貼近事實。也就是說，我在別人眼中，多多少少有些白目，即使我從未侵犯到他們的利益。<br /><br />
　　以上都沒有完全排除一個可能：我想太多了。<br /><br />
　　由於白目，我愛面子。有時，我做事畏首畏尾，只是怕招人嫌惡。有時，我不自主地反駁別人的話，直覺告訴我，這個人對我做了評斷，甚至是指控；然而，對方可能沒想這麼多，只是想給我建議而已。後者聽起來有點誇張，因為我並非全知全能，有很多錯的信念，所以當然要多聽取別人的說法；更何況，如果我先思考一下，仍堅持原先的看法，這時候再給予反駁也不遲嘛。<br /><br />
　　愛面子，聽慣命令的後遺症之一。<br /><br />
　　命令與建議，就一線之隔，一旦過了界，後果差很多。兩者都有可能出於善意，都有可能表示正確的事物；唯一的不同在於，命令是強迫對方照著辦，建議則挪出一塊讓對方考慮的空間。當一個人思索許多可能性時，他的視野可能拉大，他的肚量可能撐大，就這樣，這個人有機會成長，變成一個文明的人。<br /><br />
　　然而，命令總比建議來得容易，因為命令可以一意孤行；建議則是一種猜測、一種嘗試，經由想像而創造出來。<br /><br />
　　至於白目，有那麼重要嗎？我管它的。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23590806">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23590806#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23571314</id>
    <title><![CDATA[海芋一遊]]></title>
    <updated>2009-04-04T23:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23571314"/>
    <summary><![CDATA[


　　很久沒出外走走。一走，發覺自己跟社會已經脫節不少。
　　懶惰的我，與女朋友在十一點左右抵達。下公車後，我們開始找路，然後，碰到一個又一個熱情拉客的生意人。停車、熱食、水果、海芋&hellip;&hellip;似乎都引不起我們的興趣。是的，我們搭車來，不需要車位；壽司和茶水都很充足，不需要熱食；芭樂四個一百，貴得不忍掏錢；最後是海芋&hellip;&hellip;我們只是來賞花的，可是，他們都是來賣花的。
　　八支五十，自己採的一百。筆記&hellip;&hellip;
　　於是，我們一家接一家花店逛著。欣賞各種花草，尤其是一些漂亮的，這種感覺當然很好，然而，我們還是有一種沒有完全舒展的感覺；這種感覺，逐漸侵蝕了我們享受出遊的心情。
　　天氣晴朗，走著走著我們開始流汗，同時，也想要找個座位吃午餐，因此我們找了一家海芋店，不太情願地一人付了一百元，進去尋個歇腳處。根據行前搜集的資料，這一間海芋店的風評不錯。
　　但是，我們忘了一件重要的事實︰我們需要的只是一套桌椅，然後坐下來用餐，可是這裡賣餐飲、賣海芋，他們賣的不是我們要的。兩人白目地坐在用餐區，沒注意到二十公尺處有一張告示牌，指著非用餐區，直到店員告訴我們應該到非用餐區，我們才移動過去。此時，我們也留意到，這個店員的口氣不是很友善，如同其餘店員，就大部分而言，忙著買單、做菜、送菜與清理桌面，看起來&hellip;&hellip;
　　這種事要批評很難，因為他們不理也毫無損失，別人說再多也沒用。
　　在非用餐區，頭上有花棚，椅背微微向後傾斜，比起用餐區的確舒適得多，可以說是一種幸運。他的雙腳平放在我腿上，我們吃著壽司，望著海芋，一面聊天。
　　但是，當我們起身踏入海芋田時，映入眼簾的畫面出乎意料，因而興致掃了一地。說起來很蠢，只是因為我們又忘了，這是一家店︰一區海芋，任遊客挑來挑去；打個比方說，就像水果店，一欄水果，任顧客挑來挑去。
　　一支海芋拔呀拔～兩支海芋拔呀拔～嗯？這支好像不夠美，摘別支吧，丟～
　　簡言之，我不得不讚賞商家的專業，非常有效率地吸金；然而，在吸金的背後，是遊客掏腰包的動機。我不清楚是先有觀光產業，還是先有觀光人潮，但是我確定，這種活動，不過是把日常購物延伸到休假，如此而已。
　　以後，如果想出外散個心、走個路、賞個花，我想，要審慎地挑個地方。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　很久沒出外走走。一走，發覺自己跟社會已經脫節不少。<br /><br />
　　懶惰的我，與女朋友在十一點左右抵達。下公車後，我們開始找路，然後，碰到一個又一個熱情拉客的生意人。停車、熱食、水果、海芋&hellip;&hellip;似乎都引不起我們的興趣。是的，我們搭車來，不需要車位；壽司和茶水都很充足，不需要熱食；芭樂四個一百，貴得不忍掏錢；最後是海芋&hellip;&hellip;我們只是來賞花的，可是，他們都是來賣花的。<br /><br />
　　八支五十，自己採的一百。筆記&hellip;&hellip;<br /><br />
　　於是，我們一家接一家花店逛著。欣賞各種花草，尤其是一些漂亮的，這種感覺當然很好，然而，我們還是有一種沒有完全舒展的感覺；這種感覺，逐漸侵蝕了我們享受出遊的心情。<br /><br />
　　天氣晴朗，走著走著我們開始流汗，同時，也想要找個座位吃午餐，因此我們找了一家海芋店，不太情願地一人付了一百元，進去尋個歇腳處。根據行前搜集的資料，這一間海芋店的風評不錯。<br /><br />
　　但是，我們忘了一件重要的事實︰我們需要的只是一套桌椅，然後坐下來用餐，可是這裡賣餐飲、賣海芋，他們賣的不是我們要的。兩人白目地坐在用餐區，沒注意到二十公尺處有一張告示牌，指著非用餐區，直到店員告訴我們應該到非用餐區，我們才移動過去。此時，我們也留意到，這個店員的口氣不是很友善，如同其餘店員，就大部分而言，忙著買單、做菜、送菜與清理桌面，看起來&hellip;&hellip;<br /><br />
　　這種事要批評很難，因為他們不理也毫無損失，別人說再多也沒用。<br /><br />
　　在非用餐區，頭上有花棚，椅背微微向後傾斜，比起用餐區的確舒適得多，可以說是一種幸運。他的雙腳平放在我腿上，我們吃著壽司，望著海芋，一面聊天。<br /><br />
　　但是，當我們起身踏入海芋田時，映入眼簾的畫面出乎意料，因而興致掃了一地。說起來很蠢，只是因為我們又忘了，這是一家店︰一區海芋，任遊客挑來挑去；打個比方說，就像水果店，一欄水果，任顧客挑來挑去。<br /><br />
　　一支海芋拔呀拔～兩支海芋拔呀拔～嗯？這支好像不夠美，摘別支吧，丟～<br /><br />
　　簡言之，我不得不讚賞商家的專業，非常有效率地吸金；然而，在吸金的背後，是遊客掏腰包的動機。我不清楚是先有觀光產業，還是先有觀光人潮，但是我確定，這種活動，不過是把日常購物延伸到休假，如此而已。<br /><br />
　　以後，如果想出外散個心、走個路、賞個花，我想，要審慎地挑個地方。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23571314">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23571314#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23566049</id>
    <title><![CDATA[近期活動]]></title>
    <updated>2009-04-04T01:10:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23566049"/>
    <summary><![CDATA[
PS：10／17更新。
李少芬︰反事實指涉在虛構論述中的應用
2009／11／06，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室



過去資料︰
朱菁︰什麼是認知科學？
2009／10／09，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
王道還︰人的腦子是做什麼用的？一個人類學的看法
2009／10／02，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
蔣勳︰和你談漢字書法之美
2009／08／29，14:30－16:30
中油大樓國光廳（台北市松仁路3號。近松仁路、松高路口）
簡芃：The Knowledge Argument Revisited
2009／08／13，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Narrow Representationalim. An Attempt to Naturalize the Mind 
2009／08／06，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
邱千蕙：Fodor against Darwinism
2009／07／30，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Naturalizing the Mind in Terms of Representation
2009／07／23，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Phenomenal Concepts. Can We Bridge the Gap?
2009／07／16，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
嚴如玉︰Hegel on Freedom
2009／07／09，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
嚴如玉︰Wittgenstein on Authority and Consciousness: Critique of Finkelstein&rsquo;s Expressive Interpretation
2009／07／02，10:00－12:00
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
Professor Scott Soames: What is meaning?
2009／06／08，2009／06／10，2009／06／12
東吳大學．外雙溪校區／國際會議廳
地下實驗．創意秀場
2009／05／01－2009／06／07
台北捷運中山地下書街／B30/32/34
相關資訊：展覽-遇見台灣詩人一百
Dr. Shinsuke Shimojo: Crossmodal interactions - Attention, timing and synchrony
2009／05／26，10:10－12:10
台灣大學／心理系北館／Ａ教室
Dr. Shinsuke Shimojo: Postdiction - Brain, Mind and Time
2009／05／26，15:20－17:00
台灣大學／心理系北館／Ａ教室
朱建民︰倫理學的人性預設
2009／05／22，14:00－16:00
陽明大學／人社中心／階梯教室
台灣邏輯學工作坊
2009／05／15－2009／05／17
東吳大學．外雙溪校區／第二教研大樓／D0825研討室
甯應斌︰AIDS &amp; SARS－愛滋告知的倫理
2009／05／15，14:40－16:40
陽明大學／人社中心／階梯教室
「夢痕」紀錄片放映與座談
2009／05／08，19:30－21:30
陽明大學／人社中心／階梯教室
楊景德︰意識的本質主義與心靈內容
2009／05／08，14:00－16:00
陽明大學／人社中心／階梯教室
《迷你課程第5號》二十世紀分析哲學
2009／05／07，18:00－21:00
東吳大學．外雙溪校區／第二教研大樓／D0825研討室
陽明東吳聯合哲學工作坊－形上學
2009／05／02，08:30－15:30
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
高涌泉︰量子世界究竟是怎麼回事？（二）
2009／05／01，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
陽明東吳聯合哲學工作坊－實在論與反實在論
2009／05／01，08:30－15:30
東吳大學外雙溪校區／第二教研大樓／D1005研討室
林建德︰論佛教之意識概念及其特點
2009／04／24，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
林映彤︰技高一尺，魔高一丈－看人體如何在生物軍備戰中勝出！
2009／04／23，12:00－13:30
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
鄭光明︰馬里亞納海溝裡的色情刊物冒犯了誰－女性主義論色情、噤聲與言論自由
2009／04／17，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
黃瑞祥：內鬥內行－華人為什麼要爭寵？
2009／04／13，12:00－13:30
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
高涌泉︰量子世界究竟是怎麼回事？（一）
2009／04／10，14:00－16:00
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
劉乃嘉︰去你的人生－（我）活著到底為了什麼？
2009／04／09，12:00－13:30
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
邱千蕙︰天堂路血淚史－我是如何（活著）拿到美國博士班的入學許可
2009／04／06，12:00－13:30
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;">
PS：10／17更新。<br /><br />
李少芬︰反事實指涉在虛構論述中的應用<br />
2009／11／06，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室
<!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
過去資料︰<br /><br />
朱菁︰什麼是認知科學？<br />
2009／10／09，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
王道還︰人的腦子是做什麼用的？一個人類學的看法<br />
2009／10／02，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
蔣勳︰和你談漢字書法之美<br />
2009／08／29，14:30－16:30<br />
中油大樓國光廳（台北市松仁路3號。近松仁路、松高路口）<br /><br />
簡芃：The Knowledge Argument Revisited<br />
2009／08／13，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Narrow Representationalim. An Attempt to Naturalize the Mind <br />
2009／08／06，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
邱千蕙：Fodor against Darwinism<br />
2009／07／30，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Naturalizing the Mind in Terms of Representation<br />
2009／07／23，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
Miguel Angel Sebastian Gonzalez: Phenomenal Concepts. Can We Bridge the Gap?<br />
2009／07／16，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
嚴如玉︰Hegel on Freedom<br />
2009／07／09，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
嚴如玉︰Wittgenstein on Authority and Consciousness: Critique of Finkelstein&rsquo;s Expressive Interpretation<br />
2009／07／02，10:00－12:00<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
Professor Scott Soames: What is meaning?<br />
2009／06／08，2009／06／10，2009／06／12<br />
東吳大學．外雙溪校區／國際會議廳<br /><br />
地下實驗．創意秀場<br />
2009／05／01－2009／06／07<br />
台北捷運中山地下書街／B30/32/34<br />
相關資訊：<a href="http://castlesouth.pixnet.net/blog/post/27709833/1#comment-28900980" target="_blank">展覽-遇見台灣詩人一百</a><br /><br />
Dr. Shinsuke Shimojo: Crossmodal interactions - Attention, timing and synchrony<br />
2009／05／26，10:10－12:10<br />
台灣大學／心理系北館／Ａ教室<br /><br />
Dr. Shinsuke Shimojo: Postdiction - Brain, Mind and Time<br />
2009／05／26，15:20－17:00<br />
台灣大學／心理系北館／Ａ教室<br /><br />
朱建民︰倫理學的人性預設<br />
2009／05／22，14:00－16:00<br />
陽明大學／人社中心／階梯教室<br /><br />
台灣邏輯學工作坊<br />
2009／05／15－2009／05／17<br />
東吳大學．外雙溪校區／第二教研大樓／D0825研討室<br /><br />
甯應斌︰AIDS &amp; SARS－愛滋告知的倫理<br />
2009／05／15，14:40－16:40<br />
陽明大學／人社中心／階梯教室<br /><br />
「夢痕」紀錄片放映與座談<br />
2009／05／08，19:30－21:30<br />
陽明大學／人社中心／階梯教室<br /><br />
楊景德︰意識的本質主義與心靈內容<br />
2009／05／08，14:00－16:00<br />
陽明大學／人社中心／階梯教室<br /><br />
《迷你課程第5號》二十世紀分析哲學<br />
2009／05／07，18:00－21:00<br />
東吳大學．外雙溪校區／第二教研大樓／D0825研討室<br /><br />
陽明東吳聯合哲學工作坊－形上學<br />
2009／05／02，08:30－15:30<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
高涌泉︰量子世界究竟是怎麼回事？（二）<br />
2009／05／01，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
陽明東吳聯合哲學工作坊－實在論與反實在論<br />
2009／05／01，08:30－15:30<br />
東吳大學外雙溪校區／第二教研大樓／D1005研討室<br /><br />
林建德︰論佛教之意識概念及其特點<br />
2009／04／24，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
林映彤︰技高一尺，魔高一丈－看人體如何在生物軍備戰中勝出！<br />
2009／04／23，12:00－13:30<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
鄭光明︰馬里亞納海溝裡的色情刊物冒犯了誰－女性主義論色情、噤聲與言論自由<br />
2009／04／17，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
黃瑞祥：內鬥內行－華人為什麼要爭寵？<br />
2009／04／13，12:00－13:30<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
高涌泉︰量子世界究竟是怎麼回事？（一）<br />
2009／04／10，14:00－16:00<br />
陽明大學／人文與社會教育中心／階梯教室<br /><br />
劉乃嘉︰去你的人生－（我）活著到底為了什麼？<br />
2009／04／09，12:00－13:30<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室<br /><br />
邱千蕙︰天堂路血淚史－我是如何（活著）拿到美國博士班的入學許可<br />
2009／04／06，12:00－13:30<br />
陽明大學／第二教學大樓／心智哲學研究所／會議室
</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23566049">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="置頂"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23566049#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23545352</id>
    <title><![CDATA[行動就是]]></title>
    <updated>2009-04-01T11:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23545352"/>
    <summary><![CDATA[

　　記得日劇《女帝》裡，主角立花彩香「以人生作為賭注」。多多少少，我覺得這個精神值得學習，所以，我現在還有印象，那種眼中發火、有如「醬爆」的神情。
　　說到「賭」這一字，很有趣，很多人嘴巴說賭博不好，但是身體確很誠實地四處打賭。他們會說，某些賭博不划算，然而，我倒是想知道，做什麼事情能夠保證讓人獲利呢？如果我們扣除一些瑣碎的事物，似乎，沒有這麼一件事情。難道我們是以划算與不划算，來區分一個活動是賭博與否？或許是吧。
　　可是，將賭博視為可能不划算的事情，似乎是更常見的理解。問題在於這個「可能」，這是一個曖昧的字眼。八成為真的機率是可能，兩成為真的機率也是可能阿。如果一件事情，因為只有兩成機率是不划算的，我們就說這件事情不屬於賭博，那麼，我們是不是嘴巴太硬了點？
　　無論如何，一個人經常處在資訊不充足、事物不確定的情境下，這個人要嘛坐以待斃，要嘛起身行動。如果一個人選擇後者，做點事情，那麼，我們怎麼有信心說，做哪一件事情是最恰當的？
　　我並不是在鼓勵賭博，尤其是詐賭&hellip;&hellip;XD
　　有信心才會有勇氣，有勇氣才會敢做敢當、堅持到底。然而，信心哪裡來呢？我問女朋友這個問題，他說：「想要就會有信心。」
　　一句莫名其妙的話，不是嗎？但是，有什麼好理由可以反對的，我又找不到。可能是我太笨，不過，更有可能的是，我的字典裡沒有「想要」這個字詞。聽起來，這才是正港的莫名其妙，好像一個人已經超凡入聖，頭上有光環、背上長翅膀、身體散發著黃金般的光芒。或許，這反應了我的成長過程：在升學至上的氣氛下，我想做的事情被父母禁止，違禁品被摧毀，摧毀到我覺得不稀奇、不稀罕，脫離父母魔掌的日子那麼遙遠，死在他們手上只是早晚的事情&hellip;&hellip;
　　都是過去的事，但是偶爾想起，還是幹聲連連。
　　所以，我看重證據還有推論，卻沒想到，行動本身也許是很單純的。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />　　記得日劇《女帝》裡，主角立花彩香「以人生作為賭注」。多多少少，我覺得這個精神值得學習，所以，我現在還有印象，那種眼中發火、有如「醬爆」的神情。<br /><br />
　　說到「賭」這一字，很有趣，很多人嘴巴說賭博不好，但是身體確很誠實地四處打賭。他們會說，某些賭博不划算，然而，我倒是想知道，做什麼事情能夠保證讓人獲利呢？如果我們扣除一些瑣碎的事物，似乎，沒有這麼一件事情。難道我們是以划算與不划算，來區分一個活動是賭博與否？或許是吧。<br /><br />
　　可是，將賭博視為可能不划算的事情，似乎是更常見的理解。問題在於這個「可能」，這是一個曖昧的字眼。八成為真的機率是可能，兩成為真的機率也是可能阿。如果一件事情，因為只有兩成機率是不划算的，我們就說這件事情不屬於賭博，那麼，我們是不是嘴巴太硬了點？<br /><br />
　　無論如何，一個人經常處在資訊不充足、事物不確定的情境下，這個人要嘛坐以待斃，要嘛起身行動。如果一個人選擇後者，做點事情，那麼，我們怎麼有信心說，做哪一件事情是最恰當的？<br /><br />
　　我並不是在鼓勵賭博，尤其是詐賭&hellip;&hellip;XD<br /><br />
　　有信心才會有勇氣，有勇氣才會敢做敢當、堅持到底。然而，信心哪裡來呢？我問女朋友這個問題，他說：「想要就會有信心。」<br /><br />
　　一句莫名其妙的話，不是嗎？但是，有什麼好理由可以反對的，我又找不到。可能是我太笨，不過，更有可能的是，我的字典裡沒有「想要」這個字詞。聽起來，這才是正港的莫名其妙，好像一個人已經超凡入聖，頭上有光環、背上長翅膀、身體散發著黃金般的光芒。或許，這反應了我的成長過程：在升學至上的氣氛下，我想做的事情被父母禁止，違禁品被摧毀，摧毀到我覺得不稀奇、不稀罕，脫離父母魔掌的日子那麼遙遠，死在他們手上只是早晚的事情&hellip;&hellip;<br /><br />
　　都是過去的事，但是偶爾想起，還是幹聲連連。<br /><br />
　　所以，我看重證據還有推論，卻沒想到，行動本身也許是很單純的。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23545352">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23545352#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23510487</id>
    <title><![CDATA[就是拼阿]]></title>
    <updated>2009-03-28T03:00:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23510487"/>
    <summary><![CDATA[


　　前幾天，在通識課上，老師問了一個問題，讓同學們討論。討論的題目是︰哲學是什麼？與科學、與宗教有什麼不同？我們這個討論小組裡，有一個醫學系學生，很巧的是，和我剛進大學時有類似的看法。讓我想到，我對於科學、哲學的看法變了很多。宗教我不清楚，我一直沒有去認識宗教活動。
　　「科學在了解世界，只要我們的科技夠發達，科學就有可能讓我們了解世界的全部。」多少像是這樣的思維，再加上一點不確定性︰「也可能有一些其他的東西。」當我聽到這種話時，心裡似乎有點憐憫，有點蔑視，又有一點興奮，好像以前的自己坐在對面，等著被我電。我承認，如果真的是以前的我坐在對面，我會毫不手軟地電他。
　　有時候，不如問問自己，即使我只是在上課、上一堂通識課。我，身為哲學所研究生半年了，我正在做，但是，我到底在做什麼？真的是在做哲學嗎？
　　回到剛遇見哲學的那時候，我在想些什麼？我記得聽過不少候選答案，例如「追求真理」、「愛智慧」、「類似理論科學的活動」、「沒有一定的答案」，可能還有一兩個，我不記得了。但是，我也記得兩件事，第一，聽完這些說法之後，我仍然不懂哲學是啥咪碗糕；第二，當時上課的老師看起來「上知天文、下知地理且博古通今」，而我基於學生的學習直覺，當然是跟這樣的人看齊阿！
　　簡單來說，我當時對哲學的印象就是這樣︰「上知天文、下知地理且博古通今」。天阿！我到底為什麼選擇念哲學呢？聽起來就是來搞笑的，不是嗎？
　　寫到這裡，我發現，自己看哲學的態度仍有那個影子。不過，似乎加上了一些新看法，尤其是嚴謹的思考方式及表達表演的熱情，都是我嚮往的能力。
　　今天的結論是什麼呢？就是拼阿！]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　前幾天，在通識課上，老師問了一個問題，讓同學們討論。討論的題目是︰哲學是什麼？與科學、與宗教有什麼不同？我們這個討論小組裡，有一個醫學系學生，很巧的是，和我剛進大學時有類似的看法。讓我想到，我對於科學、哲學的看法變了很多。宗教我不清楚，我一直沒有去認識宗教活動。<br /><br />
　　「科學在了解世界，只要我們的科技夠發達，科學就有可能讓我們了解世界的全部。」多少像是這樣的思維，再加上一點不確定性︰「也可能有一些其他的東西。」當我聽到這種話時，心裡似乎有點憐憫，有點蔑視，又有一點興奮，好像以前的自己坐在對面，等著被我電。我承認，如果真的是以前的我坐在對面，我會毫不手軟地電他。<br /><br />
　　有時候，不如問問自己，即使我只是在上課、上一堂通識課。我，身為哲學所研究生半年了，我正在做，但是，我到底在做什麼？真的是在做哲學嗎？<br /><br />
　　回到剛遇見哲學的那時候，我在想些什麼？我記得聽過不少候選答案，例如「追求真理」、「愛智慧」、「類似理論科學的活動」、「沒有一定的答案」，可能還有一兩個，我不記得了。但是，我也記得兩件事，第一，聽完這些說法之後，我仍然不懂哲學是啥咪碗糕；第二，當時上課的老師看起來「上知天文、下知地理且博古通今」，而我基於學生的學習直覺，當然是跟這樣的人看齊阿！<br /><br />
　　簡單來說，我當時對哲學的印象就是這樣︰「上知天文、下知地理且博古通今」。天阿！我到底為什麼選擇念哲學呢？聽起來就是來搞笑的，不是嗎？<br /><br />
　　寫到這裡，我發現，自己看哲學的態度仍有那個影子。不過，似乎加上了一些新看法，尤其是嚴謹的思考方式及表達表演的熱情，都是我嚮往的能力。<br /><br />
　　今天的結論是什麼呢？就是拼阿！</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23510487">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23510487#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23464057</id>
    <title><![CDATA[回覆「理想社會）一」]]></title>
    <updated>2009-03-22T03:40:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23464057"/>
    <summary><![CDATA[


　　關於前一篇文章的一篇迴響，我想在這裡做個回覆。
「第一、獸性要怎麼被證明為單純的『吃吃喝喝、工作睡覺、救偶生存』？」
　　這句話似乎在問「單純」與否。然而，歸納的毛病似乎從來沒有被人成功地消除過。如果我沒記錯的話，有兩個著名的論證，強而有力地指出歸納的問題︰一個是綠寶石變成藍寶石的論證；一個是「所有烏鴉是黑的」意同「所有非黑的東西不是烏鴉」的論證。因此，以前有不少人對歸納的問題很頭痛。
　　我的看法取自孔恩的「典範轉移」。一開始，我的想法亂七八糟而且彼此衝突，然後，其中一些想法結合，發展成理論；由於理論對生活的便利性，或者說實用性，我接受它、運用它、發展它，直到我遇到很多反例，這時候我就對原本的理論東砍西砍，試著構造一套新理論。新理論很可能只是，當下看起來，比過去的理論好，因為解決了很多反例，然而，這不表示它比前一個理論更接近真理，也就是世界的真相。
　　回到原本的問題︰獸性。就暫時當它是吧。直到生物相關的書籍告訴我說，獸性還有什麼什麼，這時候，我就很可能會修改對獸性的看法。
「第二、如果獸性的概念其實無法被確定，要怎麼透過獸性來說明人性是什麼？」
　　一個詞的概念尚未確定，我想這裡說的是，人與人之間對同一個詞的意思沒有達成共識。通常遇到這種情況，人們仍然繼續討論，但是有些人會以「前提並不成立」之類的話，說對方的論述是有問題的。
　　如果有人問我，那些像是科學、藝術、宗教等等是人類特有，其他生物沒有的，所以人性應該比獸性更優越，才對吧？那麼，我想我會回答，這樣把事情看簡單了。人類歷史裡充滿著意外與個人因素，但是除了這些因素，人們有什麼理由從事那些活動呢？有多少人吃飽撐著，閒暇之餘還有興趣做這些事？另一方面，有一些史學書籍指出，例如科學革命，與地理大發現、工業革命有強烈的關係，而這些又與帝國主義連在一起。從這個角度看，人類的文明史，不過是求生史，那些看起來文明的文明，如果不是意外或個人因素，就是一個社會求生活動的附產品。
「第三、人權談的『權利』與您說『對大多數人而言「權力」愈多愈好』和後面的『人們不在乎正義，只想要自己的「權利」多一點』，不清楚您想要用的是哪一個概念，或者您認為『權力』和『權利』是相等的概念？」
　　如果「利」的意思是利益，我認為「權力」與「權利」是有些差別。以我對這兩個詞的理解，「權」指到的是行為，更清楚一點，一個人、他的行為與限制那個行為的外在因素三者之間的關係，如果一個人受到的限制因素越少，他的權力就越大。因此，舉例來說，我把「基本人權」解讀為「對任何人，他做出某些行為的時候，不受外在因素的限制」︰的確，這個定義下的基本人權，其內容不可能有清楚的一天。　　相對而言，「利」指到的就不一定是行為。比如「吃飯」一事，對一般人來說，一餐吃一客飯可能就滿足了；但是，有些人食量比較大，他們要吃一般人的兩倍量；有些饕客，對食物的美味程度特別講究；有些重視健康的人，為了健康寧可節食不吃&hellip;&hellip;等等。簡而言之，「利」牽涉到一個人的信念，因此我們會說︰「某某是有利於誰誰的事物」，我想，這是很適當的解釋。
「第四、『這，就是人性』的觀察證據是？」
　　這些文字，當時我是用在「人們其實不在乎什麼正義，只在乎自己的權利多一點」這一個陳述，然而，我並沒有對正義做說明，而這個詞在日常裡有很多種用法。在這裡，讓我把它定義為「打擊犯罪」；所謂正義之士，就是打擊犯罪的人。如果我們同意這個定義的話，讓我們來設想兩個情境。一︰台灣隔壁的一個地方，就拿閩南吧，假設這個地方發生幾場銀樓搶案，聽起來是不會影響到台灣人。二︰同樣是台灣跟閩南，假設閩南爆發黑心產品的內幕，黑心貨有可能透過運輸系統而運到台灣來。　　在這兩個情境下，台灣人會有什麼反應？我的預期是，對前者不理不睬，對後者反應劇烈。如果真的如此，那麼，有些犯罪就是允許的，他們只要某些條件下的正義，而且，其理由很可能是︰「跟我無關，那是他們自己的事」。
　　直接的觀察證據不是沒有，只是說起來不好聽。例如︰去年十一月野草莓學運時，有人說「警察也是人，很辛苦。」這觀點得到許多讀者觀眾的認同；奇怪的是，似乎沒有人說「那就是你們的職責，要挑就乾脆不要做警察。」

「第五、其實我既不覺得您偏激，也沒有不舒服，當然也不會暴走，只是很好奇想提幾個問題而已。希望板主有時間再慢慢回答。」 
　　如果還有問題，請儘管問。至於我有沒有空回答，嗯&hellip;&hellip;我盡量囉。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　關於前一篇文章的一篇迴響，我想在這裡做個回覆。<br /><br />
<span style="color: #800000;">「第一、獸性要怎麼被證明為單純的『吃吃喝喝、工作睡覺、救偶生存』？」</span><br /><br />
　　這句話似乎在問「單純」與否。然而，歸納的毛病似乎從來沒有被人成功地消除過。如果我沒記錯的話，有兩個著名的論證，強而有力地指出歸納的問題︰一個是綠寶石變成藍寶石的論證；一個是「所有烏鴉是黑的」意同「所有非黑的東西不是烏鴉」的論證。因此，以前有不少人對歸納的問題很頭痛。<br /><br />
　　我的看法取自孔恩的「典範轉移」。一開始，我的想法亂七八糟而且彼此衝突，然後，其中一些想法結合，發展成理論；由於理論對生活的便利性，或者說實用性，我接受它、運用它、發展它，直到我遇到很多反例，這時候我就對原本的理論東砍西砍，試著構造一套新理論。新理論很可能只是，當下看起來，比過去的理論好，因為解決了很多反例，然而，這不表示它比前一個理論更接近真理，也就是世界的真相。<br /><br />
　　回到原本的問題︰獸性。就暫時當它是吧。直到生物相關的書籍告訴我說，獸性還有什麼什麼，這時候，我就很可能會修改對獸性的看法。<br /><br />
<span style="color: #800000;">「第二、如果獸性的概念其實無法被確定，要怎麼透過獸性來說明人性是什麼？」</span><br /><br />
　　一個詞的概念尚未確定，我想這裡說的是，人與人之間對同一個詞的意思沒有達成共識。通常遇到這種情況，人們仍然繼續討論，但是有些人會以「前提並不成立」之類的話，說對方的論述是有問題的。<br /><br />
　　如果有人問我，那些像是科學、藝術、宗教等等是人類特有，其他生物沒有的，所以人性應該比獸性更優越，才對吧？那麼，我想我會回答，這樣把事情看簡單了。人類歷史裡充滿著意外與個人因素，但是除了這些因素，人們有什麼理由從事那些活動呢？有多少人吃飽撐著，閒暇之餘還有興趣做這些事？另一方面，有一些史學書籍指出，例如科學革命，與地理大發現、工業革命有強烈的關係，而這些又與帝國主義連在一起。從這個角度看，人類的文明史，不過是求生史，那些看起來文明的文明，如果不是意外或個人因素，就是一個社會求生活動的附產品。<br /><br />
<span style="color: #800000;">「第三、人權談的『權利』與您說『對大多數人而言「權力」愈多愈好』和後面的『人們不在乎正義，只想要自己的「權利」多一點』，不清楚您想要用的是哪一個概念，或者您認為『權力』和『權利』是相等的概念？」</span><br /><br />
　　如果「利」的意思是利益，我認為「權力」與「權利」是有些差別。以我對這兩個詞的理解，「權」指到的是行為，更清楚一點，一個人、他的行為與限制那個行為的外在因素三者之間的關係，如果一個人受到的限制因素越少，他的權力就越大。因此，舉例來說，我把「基本人權」解讀為「對任何人，他做出某些行為的時候，不受外在因素的限制」︰的確，這個定義下的基本人權，其內容不可能有清楚的一天。<br /><br />　　相對而言，「利」指到的就不一定是行為。比如「吃飯」一事，對一般人來說，一餐吃一客飯可能就滿足了；但是，有些人食量比較大，他們要吃一般人的兩倍量；有些饕客，對食物的美味程度特別講究；有些重視健康的人，為了健康寧可節食不吃&hellip;&hellip;等等。簡而言之，「利」牽涉到一個人的信念，因此我們會說︰「某某是有利於誰誰的事物」，我想，這是很適當的解釋。<br /><br />
<span style="color: #800000;">「第四、『這，就是人性』的觀察證據是？」</span><br /><br />
　　這些文字，當時我是用在「人們其實不在乎什麼正義，只在乎自己的權利多一點」這一個陳述，然而，我並沒有對正義做說明，而這個詞在日常裡有很多種用法。在這裡，讓我把它定義為「打擊犯罪」；所謂正義之士，就是打擊犯罪的人。如果我們同意這個定義的話，讓我們來設想兩個情境。<br /><br /><span style="font-family: 標楷體;">一︰台灣隔壁的一個地方，就拿閩南吧，假設這個地方發生幾場銀樓搶案，聽起來是不會影響到台灣人。<br />二︰同樣是台灣跟閩南，假設閩南爆發黑心產品的內幕，黑心貨有可能透過運輸系統而運到台灣來。</span><br /><br />　　在這兩個情境下，台灣人會有什麼反應？我的預期是，對前者不理不睬，對後者反應劇烈。如果真的如此，那麼，有些犯罪就是允許的，他們只要某些條件下的正義，而且，其理由很可能是︰「跟我無關，那是他們自己的事」。<br /><br />
　　直接的觀察證據不是沒有，只是說起來不好聽。例如︰去年十一月野草莓學運時，有人說「警察也是人，很辛苦。」這觀點得到許多讀者觀眾的認同；奇怪的是，似乎沒有人說「那就是你們的職責，要挑就乾脆不要做警察。」<br /><br />
<span style="color: #800000;">
「第五、其實我既不覺得您偏激，也沒有不舒服，當然也不會暴走，只是很好奇想提幾個問題而已。希望板主有時間再慢慢回答。」 </span><br /><br />
　　如果還有問題，請儘管問。至於我有沒有空回答，嗯&hellip;&hellip;我盡量囉。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23464057">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23464057#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23393518</id>
    <title><![CDATA[理想社會）一]]></title>
    <updated>2009-03-15T04:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23393518"/>
    <summary><![CDATA[


　　我並不想談論那麼一個社會，假如台灣社會跟它一樣，就是最理想的；事實上，我認為「理想社會」只是在表示態度。
　　有幾個因素促使我動筆︰第一，人們常常談論社會，說我們的社會應該這樣、應該那樣，他們的說法不一定正確，因此，我想我能夠做同樣的事情；第二，如果一個社會的特徵可以反應人性，既然我想做一個哲學家，對人性有點觀察與想法是必要的；第三，我希望對人性的理解，可以用來幫助我對自己的理解；第四，如果我想對自己有多一些了解，就需要對自己有多一些觀察與思考，但是這聽起來，遠比我去了解一個社會要難，所以，我想從簡單的做起。
　　似乎，台灣人喜歡講兩件事︰良心與人權。通常，這兩者被當成毫無關聯，或許是因為一個關乎內心，一個關乎行為。然而，一個顯而易見的事實是，內心與行為有因果關係，即使我們不清楚確切的關係為何。因此，對於「有愛就世界和平」，還是「民主制度萬萬歲」，我想，都只有看見人類社會的其中一個面向。
　　如果前一段的說法是對的，那麼，人權和制度之間的衝突就在所難免。主要的原因，並不是因為「不同的人付予人權的內容不同」，而是因為「對大多人而言，權力是有越多越好，只要一有機會，我們就會摧毀、躲避，或者把制度變成一套利己的工具」。我的意思是，人們其實不在乎什麼正義，只想要自己的權利多一點。我想，電影《黑暗騎士》傳達的正是這麼一個道理；這道理不難懂，卻容易被忽略。
　　這，就是人性。
　　或許我的看法很偏激，會讓很多人聽來不舒服，甚至因此大暴走，但是依我個人淺見，人類不過是一種智力很高的動物；而人性，與獸性沒什麼差別，就是吃吃喝喝、工作睡覺和求偶生子，說有差別，只是達成目的的手法有異。然而，這不代表我對人類毫無希望，因為，我們似乎有足夠智力，讓自己成為一個有修養的人，這樣的人，有可能對他的物質生活感到滿足，而且過一種詩意的生活。我想，這兩個條件都很重要，只有前者，是禁慾的生活風格，只有後者，是貪婪的生活模式，而禁慾和貪婪都不是我喜歡的事情。在我眼中，如果一個社會有許許多多有修養的人，就是理想社會。
　　接下來的難題是，要怎麼做？]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />
　　我並不想談論那麼一個社會，假如台灣社會跟它一樣，就是最理想的；事實上，我認為「理想社會」只是在表示態度。<br /><br />
　　有幾個因素促使我動筆︰第一，人們常常談論社會，說我們的社會應該這樣、應該那樣，他們的說法不一定正確，因此，我想我能夠做同樣的事情；第二，如果一個社會的特徵可以反應人性，既然我想做一個哲學家，對人性有點觀察與想法是必要的；第三，我希望對人性的理解，可以用來幫助我對自己的理解；第四，如果我想對自己有多一些了解，就需要對自己有多一些觀察與思考，但是這聽起來，遠比我去了解一個社會要難，所以，我想從簡單的做起。<br /><br />
　　似乎，台灣人喜歡講兩件事︰良心與人權。通常，這兩者被當成毫無關聯，或許是因為一個關乎內心，一個關乎行為。然而，一個顯而易見的事實是，內心與行為有因果關係，即使我們不清楚確切的關係為何。因此，對於「有愛就世界和平」，還是「民主制度萬萬歲」，我想，都只有看見人類社會的其中一個面向。<br /><br />
　　如果前一段的說法是對的，那麼，人權和制度之間的衝突就在所難免。主要的原因，並不是因為「不同的人付予人權的內容不同」，而是因為「對大多人而言，權力是有越多越好，只要一有機會，我們就會摧毀、躲避，或者把制度變成一套利己的工具」。我的意思是，人們其實不在乎什麼正義，只想要自己的權利多一點。我想，電影《黑暗騎士》傳達的正是這麼一個道理；這道理不難懂，卻容易被忽略。<br /><br />
　　這，就是人性。<br /><br />
　　或許我的看法很偏激，會讓很多人聽來不舒服，甚至因此大暴走，但是依我個人淺見，人類不過是一種智力很高的動物；而人性，與獸性沒什麼差別，就是吃吃喝喝、工作睡覺和求偶生子，說有差別，只是達成目的的手法有異。然而，這不代表我對人類毫無希望，因為，我們似乎有足夠智力，讓自己成為一個有修養的人，這樣的人，有可能對他的物質生活感到滿足，而且過一種詩意的生活。我想，這兩個條件都很重要，只有前者，是禁慾的生活風格，只有後者，是貪婪的生活模式，而禁慾和貪婪都不是我喜歡的事情。在我眼中，如果一個社會有許許多多有修養的人，就是理想社會。<br /><br />
　　接下來的難題是，要怎麼做？</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23393518">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23393518#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/23339870</id>
    <title><![CDATA[《送行者》觀後感]]></title>
    <updated>2009-03-07T18:50:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23339870"/>
    <summary><![CDATA[

　　要我哭，如果不是折磨我，而是感動我，看起來是不可能，但終有例外。
　　我不會主動去看這一類的電影，因為我對感情的事沒什麼直覺。女友想看，我就陪他，順便，有幸的話，可以欣賞一部傑作。就個人的角度，我不得不把它與《海角七號》相較，兩個原因︰第一，女友和我一起看過這部電影；第二，我們對《海角七號》的評價不一，女友覺得不錯，因為劇情通俗、生活，而我嗤之以鼻，認為一部好電影必須要好的內容，讓人開眼界、長智彗。也因此，我覺得，這兩部電影的好壞不是程度的差別，就好像，跟一個讀死書與跟一個有智慧的人相處，你有什麼感覺？
　　單純的描述如果有任何意義，只不過是巧合罷了。
　　入場前，我們逛了一下書店，有趣的事情發生了，我們很難得的，對同一本書有興趣閱讀它。如果用簡單幾句話推薦，我覺得，《生活十講》是一本詞句淺白，主題通俗，卻指出台灣文化的一些根本的、關於人的問題，發人深省的書。事實上，這是蔣勳先生過去的講稿，但是對台灣社會來說，似乎還沒過時，或者，至少我認為它有讀的價值。利用時間，我把第一個章節看完，也和女友做了一些討論。我們同意，看事情要回到人的立場，我們應該關心，什麼是有意義的，不只是客觀事物的運作。
　　假如一個人認同這樣的看法，就應該嘗試去實踐。
　　好像是安排好的，《送行者》給我一次體驗的機會，藉此尋找自己的感性。就如這部電影的副標「禮儀師的樂章」，主角是個大提琴家，也是個禮儀師，而整部電影，以「送行之人」一曲串聯起來。更詳細地說，在主角意外成為禮儀師之後，他對死亡、生命、人類、人生、親情有了一套既全新又完整的看法，他的舉止隨之而變，對死者莊重地處理、對死者家屬的體貼、享受美食、在路旁沉浸在大提琴中、將感情化為具體的石頭送給愛人、感受石頭要傳達的心意&hellip;&hellip;等等。整部戲圍繞在主角的舉止，而情境所營造的氣氛說明了一切，不需要太多的言語。
　　就這樣，眼淚不知不覺地浮上眼眶。我目不轉睛，不想錯過電影的每一秒鐘，如同許多觀眾，沉醉其中。我只能猜測說，它觸動到我們心底最在意的事情，或許，那就是所謂的感性。
　　女友跟我說，他覺得「不要做讓自己遺憾的事情」，像電影裡的許多人，在親人過世之後才回心轉意。我想他說的對。不過，我很希望理解，得來這結論的思考脈絡，或許，這是主觀的思維模式，本質上主觀的。我希望這想法不會帶給我太多哲學研究的困難，尤其是形上學。
《送行者》相關資訊︰
1. 中文版預告片
2. 主題曲「送行之人」
3. 官方網站
]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />　　要我哭，如果不是折磨我，而是感動我，看起來是不可能，但終有例外。<br /><br />
　　我不會主動去看這一類的電影，因為我對感情的事沒什麼直覺。女友想看，我就陪他，順便，有幸的話，可以欣賞一部傑作。就個人的角度，我不得不把它與《海角七號》相較，兩個原因︰第一，女友和我一起看過這部電影；第二，我們對《海角七號》的評價不一，女友覺得不錯，因為劇情通俗、生活，而我嗤之以鼻，認為一部好電影必須要好的內容，讓人開眼界、長智彗。也因此，我覺得，這兩部電影的好壞不是程度的差別，就好像，跟一個讀死書與跟一個有智慧的人相處，你有什麼感覺？<br /><br />
　　單純的描述如果有任何意義，只不過是巧合罷了。<br /><br />
　　入場前，我們逛了一下書店，有趣的事情發生了，我們很難得的，對同一本書有興趣閱讀它。如果用簡單幾句話推薦，我覺得，《生活十講》是一本詞句淺白，主題通俗，卻指出台灣文化的一些根本的、關於人的問題，發人深省的書。事實上，這是蔣勳先生過去的講稿，但是對台灣社會來說，似乎還沒過時，或者，至少我認為它有讀的價值。利用時間，我把第一個章節看完，也和女友做了一些討論。我們同意，看事情要回到人的立場，我們應該關心，什麼是有意義的，不只是客觀事物的運作。<br /><br />
　　假如一個人認同這樣的看法，就應該嘗試去實踐。<br /><br />
　　好像是安排好的，《送行者》給我一次體驗的機會，藉此尋找自己的感性。就如這部電影的副標「禮儀師的樂章」，主角是個大提琴家，也是個禮儀師，而整部電影，以「送行之人」一曲串聯起來。更詳細地說，在主角意外成為禮儀師之後，他對死亡、生命、人類、人生、親情有了一套既全新又完整的看法，他的舉止隨之而變，對死者莊重地處理、對死者家屬的體貼、享受美食、在路旁沉浸在大提琴中、將感情化為具體的石頭送給愛人、感受石頭要傳達的心意&hellip;&hellip;等等。整部戲圍繞在主角的舉止，而情境所營造的氣氛說明了一切，不需要太多的言語。<br /><br />
　　就這樣，眼淚不知不覺地浮上眼眶。我目不轉睛，不想錯過電影的每一秒鐘，如同許多觀眾，沉醉其中。我只能猜測說，它觸動到我們心底最在意的事情，或許，那就是所謂的感性。<br /><br />
　　女友跟我說，他覺得「不要做讓自己遺憾的事情」，像電影裡的許多人，在親人過世之後才回心轉意。我想他說的對。不過，我很希望理解，得來這結論的思考脈絡，或許，這是主觀的思維模式，本質上主觀的。我希望這想法不會帶給我太多哲學研究的困難，尤其是形上學。<br /><br />
<strong>《送行者》相關資訊︰</strong><br /><br />
1. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=AdqUDW8GyXM" target="_blank">中文版預告片</a><br /><br />
2. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=IdCy3qg5UaA" target="_blank">主題曲「送行之人」</a><br /><br />
3. <a href="http://www.pixnet.net/event/departures/" target="_blank">官方網站</a>
</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/23339870">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="以前"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/23339870#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/22992119</id>
    <title><![CDATA[暖化、環保、評論]]></title>
    <updated>2009-01-23T17:40:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22992119"/>
    <summary><![CDATA[
PS.1︰大約兩個月前，我看了《暖化？別鬧了！》，於是決定多看點資料，讓自己對環保議題有更清楚的看法。這篇文章將簡單記錄一些資料，包括"State of the Planet"、"The Great Global Warming Swindle"與"Earth Report: State of the Planet"

PS.2︰日前，我還打算看《恐懼之邦》，可是我放棄。《恐懼之邦》是本好書，它有點厚，但是它淺顯易懂的敘述，讓讀者一眼就看出普羅大眾看法的謬誤。然而，我不想再讀內容相似的資料，這個作者對暖化與環保的態度，與《暖化？別鬧了！》的說法相當類似。

PS.3︰沒看過《暖化？別鬧了！》的網友們，可以點「這裡」閱讀這本書的摘要。

"State of the Planet"

　　這部片稍舊，是BBC於2000年上映的片子。它的論點是︰由於人類破壞自然，地球環境已經陷入危機。所謂的危機，在這部片中，被定義為「物種歧異度降低」，或者更白話講，生物種類的減少。這部片指出，我們人類的活動，以五種不同的方法威脅生物種類的數量︰拓荒、外來種引進、棲息地消失、棲息地切割、污染。

　　如果要講證據，這部片，很可惜地我必須說，只有開頭能看。開頭在說明「物種歧異度」時，毫不馬虎，考慮了陸海空的分布，考慮了微生物，考慮了晚上才活動的夜行性生物，考慮了科學家們資料搜集的困難&hellip;&hellip;等等，因此，我認為這部分比較有說服力。

　　相對而言，開頭以後就像在講八卦，缺乏明確的說詞與證據，到處是可能、可能、可能。的確，我們常用「可能」這個詞，但是，「九成的機率成真」和「六成的機率成真」都是「可能」阿！就我認為，這些「可能」，頂多六成的機率成真。這麼說吧，影片內容的嚴謹程度和我們的中學教科書相去不遠。除此之外，影片內一些專家的說法，並不一定支持影片的論點，這讓我有點納悶，為什麼那些說法會被採用？

　　但是，如果不講證據，這部片能帶給我們哪些思考？嗯&hellip;&hellip;大概有︰指出可能破壞自然的人類活動，然後，做一個分類。
　　
　　個人評價︰★☆☆☆（解釋︰過時，此片沒有看的價值。）

"The Great Global Warming Swindle"

　　這影片的論調，大概是反對暖化的說法中最激烈的了。它把暖化歸因於自然發生，而人類活動的影響不大；另一方面，這部片也花了部分篇幅，在抨擊左派社團、政治人物、還有媒體等等，說他們炒作暖化議題，卻沒有對暖化問題提出合理的對策。

　　比起2000年的"State of the Planet"，這部片引用了較多的數據；但是，如果只用那些證據，就說暖化是自然發生的現象，也就是片裡的「太陽黑子說」，我認為有些牽強。以目前的資料來看，我想，這只是眾多說法中值得考慮的其中一個。因為我們還不清楚，自然因素和人為因素分別對暖化有多大的影響。

　　有趣的是，這影片不只批評政治人物與媒體，還朝左派社團開砲。或許是這個原故，使得此片多受到一些言論的攻擊。我對歐美政治不很了解，在此不做評論。然而，我們應該都能同意，暖化議題不是用來嘴砲的，它應該是實際的問題。如果以實際的角度去看待暖化，就一定要考慮經濟、政治等等因素，也要重視科學研究提供的資訊。就以這點而言，我想，這部片的說法和我的看法是相近的。

　　一般對環保的說法是，顧環保就經濟衰退，顧經濟就環境破壞，兩者永不相容。但是，以經濟學來看，這種說法對嗎？我很懷疑。這部片的立場不一定對，但也不一定錯。

　　個人評價︰★★★☆（解釋︰新鮮，但是有可能是錯的。）

"Earth Report: State of the Planet"

　　通常，環保類的影片都會介紹地球環境，然後說我們應該怎樣怎樣。這部片不同，它側重的是各國政府做了些什麼︰有沒有制定環保政策？還是任由居民破壞？

　　然而，那些政策是不是好的政策，我認為，這影片的評價標準太獨斷。第一，這部片對環境的現況沒做太多說明，因此，那套評價標準可能是建立在主流價值對環保的說法之上。近十年來，主流價值不斷告訴我們，人類以各種方法破獲自然，以致今天的氣候大變或生態浩劫，人類就要自取滅亡，像BBC的"State of the Planet"就是一個好例子。如果這種對環保的說法正確無誤，我們才有能力進一步評估，一個政策對環保有沒有效。但是，很顯然的，我們還不清楚環境是怎樣，人為破壞又有多大的影響。

　　第二，這部片挑出一些國家，讓我們看到，這些國家的政府對環保做了什麼，或沒做什麼，然後，給予肯定或否定的評價；但是，這沒告訴我們，一個國家的整體狀況，以及，那個國家的政府為什麼做了這個，或不做這個。這就好像︰拿著智力測驗的結果，說一個人未來有成就沒成就的，卻不提其他因素。很明顯的，這評價不合理。

　　如果說，"The Great Global Warming Swindle"是個政治立場鮮明的片子，我想，這部片也不惶多讓，除非這部片只是在嘴砲。

　　個人評價︰★★☆☆（解釋︰無趣，就當國際新聞看吧。）]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more --><hr size="1" /><br />
PS.1︰大約兩個月前，我看了《暖化？別鬧了！》，於是決定多看點資料，讓自己對環保議題有更清楚的看法。這篇文章將簡單記錄一些資料，包括<a href="http://www.bbc.co.uk/nature/programmes/tv/state_planet/" target="_blank">"State of the Planet"</a>、<a href="http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/" target="_blank">"The Great Global Warming Swindle"</a>與<a href="http://channel.nationalgeographic.com/series/earth-day/3339/Overview" target="_blank">"Earth Report: State of the Planet"</a><br />
<br />
PS.2︰日前，我還打算看《恐懼之邦》，可是我放棄。《恐懼之邦》是本好書，它有點厚，但是它淺顯易懂的敘述，讓讀者一眼就看出普羅大眾看法的謬誤。然而，我不想再讀內容相似的資料，這個作者對暖化與環保的態度，與《暖化？別鬧了！》的說法相當類似。<br />
<br />
PS.3︰沒看過《暖化？別鬧了！》的網友們，可以點<a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22343008" target="_blank">「這裡」</a>閱讀這本書的摘要。<br />
<br />
<strong>"State of the Planet"</strong><br />
<br />
　　這部片稍舊，是BBC於2000年上映的片子。它的論點是︰由於人類破壞自然，地球環境已經陷入危機。所謂的危機，在這部片中，被定義為「物種歧異度降低」，或者更白話講，生物種類的減少。這部片指出，我們人類的活動，以五種不同的方法威脅生物種類的數量︰拓荒、外來種引進、棲息地消失、棲息地切割、污染。<br />
<br />
　　如果要講證據，這部片，很可惜地我必須說，只有開頭能看。開頭在說明「物種歧異度」時，毫不馬虎，考慮了陸海空的分布，考慮了微生物，考慮了晚上才活動的夜行性生物，考慮了科學家們資料搜集的困難&hellip;&hellip;等等，因此，我認為這部分比較有說服力。<br />
<br />
　　相對而言，開頭以後就像在講八卦，缺乏明確的說詞與證據，到處是可能、可能、可能。的確，我們常用「可能」這個詞，但是，「九成的機率成真」和「六成的機率成真」都是「可能」阿！就我認為，這些「可能」，頂多六成的機率成真。這麼說吧，影片內容的嚴謹程度和我們的中學教科書相去不遠。除此之外，影片內一些專家的說法，並不一定支持影片的論點，這讓我有點納悶，為什麼那些說法會被採用？<br />
<br />
　　但是，如果不講證據，這部片能帶給我們哪些思考？嗯&hellip;&hellip;大概有︰指出可能破壞自然的人類活動，然後，做一個分類。<br />
　　<br />
　　個人評價︰★☆☆☆（解釋︰過時，此片沒有看的價值。）<br />
<br />
<strong>"The Great Global Warming Swindle"</strong><br />
<br />
　　這影片的論調，大概是反對暖化的說法中最激烈的了。它把暖化歸因於自然發生，而人類活動的影響不大；另一方面，這部片也花了部分篇幅，在抨擊左派社團、政治人物、還有媒體等等，說他們炒作暖化議題，卻沒有對暖化問題提出合理的對策。<br />
<br />
　　比起2000年的"State of the Planet"，這部片引用了較多的數據；但是，如果只用那些證據，就說暖化是自然發生的現象，也就是片裡的「太陽黑子說」，我認為有些牽強。以目前的資料來看，我想，這只是眾多說法中值得考慮的其中一個。因為我們還不清楚，自然因素和人為因素分別對暖化有多大的影響。<br />
<br />
　　有趣的是，這影片不只批評政治人物與媒體，還朝左派社團開砲。或許是這個原故，使得此片多受到一些言論的攻擊。我對歐美政治不很了解，在此不做評論。然而，我們應該都能同意，暖化議題不是用來嘴砲的，它應該是實際的問題。如果以實際的角度去看待暖化，就一定要考慮經濟、政治等等因素，也要重視科學研究提供的資訊。就以這點而言，我想，這部片的說法和我的看法是相近的。<br />
<br />
　　一般對環保的說法是，顧環保就經濟衰退，顧經濟就環境破壞，兩者永不相容。但是，以經濟學來看，這種說法對嗎？我很懷疑。這部片的立場不一定對，但也不一定錯。<br />
<br />
　　個人評價︰★★★☆（解釋︰新鮮，但是有可能是錯的。）<br />
<br />
<strong>"Earth Report: State of the Planet"</strong><br />
<br />
　　通常，環保類的影片都會介紹地球環境，然後說我們應該怎樣怎樣。這部片不同，它側重的是各國政府做了些什麼︰有沒有制定環保政策？還是任由居民破壞？<br />
<br />
　　然而，那些政策是不是好的政策，我認為，這影片的評價標準太獨斷。第一，這部片對環境的現況沒做太多說明，因此，那套評價標準可能是建立在主流價值對環保的說法之上。近十年來，主流價值不斷告訴我們，人類以各種方法破獲自然，以致今天的氣候大變或生態浩劫，人類就要自取滅亡，像BBC的"State of the Planet"就是一個好例子。如果這種對環保的說法正確無誤，我們才有能力進一步評估，一個政策對環保有沒有效。但是，很顯然的，我們還不清楚環境是怎樣，人為破壞又有多大的影響。<br />
<br />
　　第二，這部片挑出一些國家，讓我們看到，這些國家的政府對環保做了什麼，或沒做什麼，然後，給予肯定或否定的評價；但是，這沒告訴我們，一個國家的整體狀況，以及，那個國家的政府為什麼做了這個，或不做這個。這就好像︰拿著智力測驗的結果，說一個人未來有成就沒成就的，卻不提其他因素。很明顯的，這評價不合理。<br />
<br />
　　如果說，"The Great Global Warming Swindle"是個政治立場鮮明的片子，我想，這部片也不惶多讓，除非這部片只是在嘴砲。<br />
<br />
　　個人評價︰★★☆☆（解釋︰無趣，就當國際新聞看吧。）</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22992119">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="更早"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/22992119#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/22792040</id>
    <title><![CDATA[新年新希望]]></title>
    <updated>2009-01-02T05:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22792040"/>
    <summary><![CDATA[
　　新年，往往讓人想到新希望，也回想過去的一年裡，做了些什麼事。

　　去年年初，我大五的上學期，也是第三次修生理課，這是我第一次無恥打電話給教授，詢問自己會不會過關。同一學期，我修了一門研究所的心哲課。我進步得很慢，不管在閱讀、討論，還是上台，遲遲沒有好的表現。

　　儘管得不到什麼成就感，我還是確定，這是自己比較喜歡的學術研究環境。的確，我不是為了心哲而報考心哲所。一方面，我是為了工作，如果學術活動可以帶來一點收入；一方面，我是為了求知，由於小時候的填鴨式教育，在大學時期幾乎被我摧毀殆盡。但是，對一個研究生而言，我的目標不夠明確，知識也太淺薄。然而，現實不容許我回頭，我如果沒考上研究所，就是就業，拿著大學學歷加上不起眼的在校成績做起。三月考試，當我看到心哲的考卷時，很傻眼，因為準備不足，我對很多主張的了解懵懵懂懂。另一方面，邏輯順手得很。考試成績大概反應出我的狀況，沒有失常，也上榜了。

　　因為陪考的關係，女友第一次和我媽獨處，也是第一次長時間互動。

　　暑假之前，我幾乎無所事事。本來打算補一下底子，結果只看了幾本小說。平時我媽、我哥都不在家，因此，我變成我爸酒後牢騷的第一人選，生活節奏大亂。煎熬使我白白過了少說三個月，就此同時，女友的研究所念了一半。這情況一直到了八月才有改善。由於阿嬤過世，爸媽暫時休戰。或許，是某個比較功利的親戚，想藉此機會撈點油水，讓爸媽有了共同的開砲對象；或許，兩人的想法都有些變化&hellip;&hellip;無論如何，從八月起至今，他們之間的相處還算融洽。因為爸媽吵架的緣故，我也見識到一些人，笑臉迎人四處打聽消息，其實心懷鬼胎為了成就自身功德，想伸手別人家務事的自私自利心態。

　　開學後的繁重課業，搭配一些不利條件，讓我再一次陷入困境。接踵而來的困境令我煩躁，即使我有面對困境的決心，卻缺乏資源，因為資源不在我的掌控中。我猶豫了，我懷疑自己是不是不夠條件，而唯一可行的路就是像我爸一樣，每天為賺錢養家而工作八個小時，日復一日活到六十歲？我為了什麼而活著？就像笛卡兒為知識找到一個基礎，我也試著為自己的存在價值找一個基礎。我想，我找到了。接著，我要思考整套人生觀的建立。

　　如果說還有什麼其他目標，我想，就Ｋ書吧。想做一個哲學家，不能停留在八卦層次。的確，我不再奢望美好的未來，也不再祈求偉大的夢想。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more --><hr size="1" /><br />
　　新年，往往讓人想到新希望，也回想過去的一年裡，做了些什麼事。<br />
<br />
　　去年年初，我大五的上學期，也是第三次修生理課，這是我第一次無恥打電話給教授，詢問自己會不會過關。同一學期，我修了一門研究所的心哲課。我進步得很慢，不管在閱讀、討論，還是上台，遲遲沒有好的表現。<br />
<br />
　　儘管得不到什麼成就感，我還是確定，這是自己比較喜歡的學術研究環境。的確，我不是為了心哲而報考心哲所。一方面，我是為了工作，如果學術活動可以帶來一點收入；一方面，我是為了求知，由於小時候的填鴨式教育，在大學時期幾乎被我摧毀殆盡。但是，對一個研究生而言，我的目標不夠明確，知識也太淺薄。然而，現實不容許我回頭，我如果沒考上研究所，就是就業，拿著大學學歷加上不起眼的在校成績做起。三月考試，當我看到心哲的考卷時，很傻眼，因為準備不足，我對很多主張的了解懵懵懂懂。另一方面，邏輯順手得很。考試成績大概反應出我的狀況，沒有失常，也上榜了。<br />
<br />
　　因為陪考的關係，女友第一次和我媽獨處，也是第一次長時間互動。<br />
<br />
　　暑假之前，我幾乎無所事事。本來打算補一下底子，結果只看了幾本小說。平時我媽、我哥都不在家，因此，我變成我爸酒後牢騷的第一人選，生活節奏大亂。煎熬使我白白過了少說三個月，就此同時，女友的研究所念了一半。這情況一直到了八月才有改善。由於阿嬤過世，爸媽暫時休戰。或許，是某個比較功利的親戚，想藉此機會撈點油水，讓爸媽有了共同的開砲對象；或許，兩人的想法都有些變化&hellip;&hellip;無論如何，從八月起至今，他們之間的相處還算融洽。因為爸媽吵架的緣故，我也見識到一些人，</span><span style="font-size: 10pt;">笑臉迎人四處打聽消息，</span><span style="font-size: 10pt;">其實心懷鬼胎</span><span style="font-size: 10pt;">為了成就自身功德，想伸手別人家務事的自私自利心態。<br />
<br />
　　開學後的繁重課業，搭配一些不利條件，讓我再一次陷入困境。接踵而來的困境令我煩躁，即使我有面對困境的決心，卻缺乏資源，因為資源不在我的掌控中。我猶豫了，我懷疑自己是不是不夠條件，而唯一可行的路就是像我爸一樣，每天為賺錢養家而工作八個小時，日復一日活到六十歲？我為了什麼而活著？就像笛卡兒為知識找到一個基礎，我也試著為自己的存在價值找一個基礎。我想，我找到了。接著，我要思考整套人生觀的建立。<br />
<br />
　　如果說還有什麼其他目標，我想，就Ｋ書吧。想做一個哲學家，不能停留在八卦層次。的確，我不再奢望美好的未來，也不再祈求偉大的夢想。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22792040">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="更早"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/22792040#comments</wfw:comment>
  </entry>
  <entry xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">
    <id>http://myusername.pixnet.net/blog/post/22687185</id>
    <title><![CDATA[心哲所簡介草稿]]></title>
    <updated>2008-12-21T02:30:00+08:00</updated>
    <link rel="alternate" href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22687185"/>
    <summary><![CDATA[

PS︰本文即將刊於《唭哩岸人社集》。不過，草稿就是草稿，基於刊物有本身考量，完稿應該有大幅修改。但是對我來說，寫文即是創作。在圖書資訊大樓的八樓，有幾個心哲所研究生，他們剛結束一場讀書會。在散場前，他們必須解決剩餘的咖啡，因為今天泡的咖啡有「點」多。此時，有一個大學部學生衝進教室，帶著滿腔熱血來打聽心哲所的情報&hellip;&hellip;「心哲所，其實它的全名是叫心智哲學研究所，隸屬人社院。我們這裡研究的領域是心智哲學。」研究生Ａ說。「心智哲學？請問這是在研究什麼？」「主要是和心靈有關的理論。現今大腦的研究非常熱門，也累積了很多資料，但是這些並不足以告訴我們，我們的心是如何運作。請你想像一下，你的大腦裡有很多神經細胞，它們彼此連結和傳遞化學分子，然後你就有了感覺經驗。從物質產生心靈，這怎麼可能呢？我們想要解決這個問題。」「這樣喔。」同學進一步追問︰「那麼，你們要如何解決這個問題？」「提出一個好的理論架構。舉例來說，我們研究生第一年要修的課，包含心哲、認知神經科學、邏輯，還有其他和哲學相關的課程。從這些課程裡，我們逐漸提升自己對問題的掌握程度，讓思考更嚴謹也更周詳，同時也讀科學資料，了解科學的最新發展，因此我們的理論不會和科學脫節，而且我們&hellip;&hellip;」研究生Ａ滔滔不絕。「可以談一下我們的平時活動嗎？」研究生Ｂ提議。「當然可以阿。我們大約每兩個禮拜會辦一次演講，邀請跟心哲或哲學領域有關的人來分享他們的想法。演講結束的晚上是我們的派對時間，同學們會邀請老師吃飯、聊天&hellip;&hellip;」「還有喝啤酒。」研究生Ｃ補充。「不是只有演講和派對吧。」研究生Ｄ說，「我們十二月中的時候，有辦過兩場提倡人權的活動。另外，我們也和科社所同學一起寫《唭哩岸人社集》，之後遷移到山上後，會開一間咖啡廳，同學有空就多來坐坐吧。」「我有個問題。我，還有一些同學打算考心哲所，我們應該如何準備？」「你是說考試嗎？考試的話，三月筆試會考心靈哲學和邏輯兩科，報名、筆試和口試的日期都可以在心哲所網站查到。另外，你平常有空的時候，可以來旁聽我們的課，並且參與討論，對你會很有收獲。」這個大學生又喝了兩杯咖啡，然後很滿意地離開了。]]></summary>
    <content type="html"><![CDATA[<p><span style="font-size: 10pt;"><!-- more -->
<hr size="1" />
<br />PS︰本文即將刊於《唭哩岸人社集》。不過，草稿就是草稿，基於刊物有本身考量，完稿應該有大幅修改。但是對我來說，寫文即是創作。<br /><br />在圖書資訊大樓的八樓，有幾個心哲所研究生，他們剛結束一場讀書會。在散場前，他們必須解決剩餘的咖啡，因為今天泡的咖啡有「點」多。此時，有一個大學部學生衝進教室，帶著滿腔熱血來打聽心哲所的情報&hellip;&hellip;<br />「心哲所，其實它的全名是叫心智哲學研究所，隸屬人社院。我們這裡研究的領域是心智哲學。」研究生Ａ說。<br />「心智哲學？請問這是在研究什麼？」<br />「主要是和心靈有關的理論。現今大腦的研究非常熱門，也累積了很多資料，但是這些並不足以告訴我們，我們的心是如何運作。請你想像一下，你的大腦裡有很多神經細胞，它們彼此連結和傳遞化學分子，然後你就有了感覺經驗。從物質產生心靈，這怎麼可能呢？我們想要解決這個問題。」<br />「這樣喔。」同學進一步追問︰「那麼，你們要如何解決這個問題？」<br />「提出一個好的理論架構。舉例來說，我們研究生第一年要修的課，包含心哲、認知神經科學、邏輯，還有其他和哲學相關的課程。從這些課程裡，我們逐漸提升自己對問題的掌握程度，讓思考更嚴謹也更周詳，同時也讀科學資料，了解科學的最新發展，因此我們的理論不會和科學脫節，而且我們&hellip;&hellip;」研究生Ａ滔滔不絕。<br />「可以談一下我們的平時活動嗎？」研究生Ｂ提議。<br />「當然可以阿。我們大約每兩個禮拜會辦一次演講，邀請跟心哲或哲學領域有關的人來分享他們的想法。演講結束的晚上是我們的派對時間，同學們會邀請老師吃飯、聊天&hellip;&hellip;」<br />「還有喝啤酒。」研究生Ｃ補充。<br />「不是只有演講和派對吧。」研究生Ｄ說，「我們十二月中的時候，有辦過兩場提倡人權的活動。另外，我們也和科社所同學一起寫《唭哩岸人社集》，之後遷移到山上後，會開一間咖啡廳，同學有空就多來坐坐吧。」<br />「我有個問題。我，還有一些同學打算考心哲所，我們應該如何準備？」<br />「你是說考試嗎？考試的話，三月筆試會考心靈哲學和邏輯兩科，報名、筆試和口試的日期都可以在心哲所網站查到。另外，你平常有空的時候，可以來旁聽我們的課，並且參與討論，對你會很有收獲。」<br />這個大學生又喝了兩杯咖啡，然後很滿意地離開了。</span></p>  <div class="more"><a href="http://myusername.pixnet.net/blog/post/22687185">(Read More...)</a></div>]]></content>
    <category term="更早"/>
    <wfw:comment xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/">http://myusername.pixnet.net/blog/post/22687185#comments</wfw:comment>
  </entry>
</feed>
